Technische Review is het feedbackmoment waarin de student technisch werk laat zien en toelicht. Het moment is bedoeld om zicht te krijgen op de technische kwaliteit van het werk, de gekozen aanpak, het gebruik van tools en de manier waarop de student technisch bewijs opbouwt en bespreekbaar maakt.
Technische Review heeft een ontwikkelingsgerichte functie: het helpt studenten om technische keuzes te onderbouwen, feedback op technisch werk te ontvangen en gericht te verbeteren, terwijl jij als docent een datapunt krijgt over de technische ontwikkeling binnen de sprint. Niet iedere technische check hoeft te leiden tot vastgelegde feedback in Portflow, maar per sprint waarin Technische Review onderdeel is van het onderwijs wordt minimaal één relevant feedbackmoment vastgelegd, zodat er over tijd voldoende input wordt opgebouwd voor de voortgangs‑ en eindevaluaties.
Binnen sprints met een Technische Review levert de student vooraf technische artefacten aan (bijvoorbeeld profielpagina‑code, debugging‑rapport, GitLab‑commits, uitleg van projectcode of gebruikerstesten). Deze artefacten worden gekoppeld aan de leeruitkomsten waarop de student zichtbaar wil maken wat hij technisch beheerst.
Tijdens de Technische Review licht de student het technische werk kort toe, beantwoordt gerichte inhoudelijke vragen en ontvangt feedup, feedback en feedforward op relevante succescriteria uit Ontwerpen & Realiseren, Analyseren & Adviseren, Managen & Samenwerken en – waar van toepassing – Persoonlijk Leiderschap. Per relevante sprint wordt minimaal één Technische Review‑moment als feedbackitem in Portflow vastgelegd op de betrokken leeruitkomsten; daarnaast kunnen aanvullende, niet‑geregistreerde technische begeleidingsmomenten plaatsvinden.
Technische Review richt zich in semester 1 primair op de leeruitkomst 3.1 Ontwerpen & Realiseren: studenten laten zien dat zij web‑technieken, programmeren, debuggen, modelleren en technische documentatie in samenhang kunnen toepassen binnen opdrachten en projecten. Afhankelijk van het artefact raken Technische Reviews daarnaast ook 4.1 Managen & Samenwerken (Git‑gebruik, commit‑discipline), 2.1 Analyseren & Adviseren (methodisch werken, testen en testresultaten verwerken) en – in de projectfase – aspecten van 1.1 Persoonlijk Leiderschap (veilig en verantwoord werken).
Technische Review 0 is het eerste technische feedbackmoment binnen de profielpagina‑opdracht in Student wrapped. De student laat hier zien dat de eerste versie van de profielpagina technisch is opgebouwd en dat het werk in GitLab zichtbaar is vastgelegd; de nadruk ligt op het basisgebruik van HTML/CSS en het op gang brengen van versiebeheer.
a: Je bouwt een werkende webpagina met HTML/CSS en eenvoudige JavaScript.
c: Je richt een ontwikkelomgeving in met IDE/tools, leest foutmeldingen in terminal/console en lost basisbugs op.
d: Je verdeelt je code over modules, schrijft functies met één taak, hergebruikt code om duplicatie te vermijden en levert een volledig werkend product dat je kunt toelichten.
h: Je test functionaliteit met hulp, documenteert issues en past je oplossing aan op feedback.
Technische Review 1 is het eerste technische reviewmoment over programmeren. Docenten gebruiken hierbij een vaste lijst met inhoudelijke vragen over ontwerp, code, testen, tooling. Uit deze lijst worden per student willekeurig ongeveer twee vragen gekozen. De student bereidt zich voor op alle mogelijke vragen. Het kunnen beantwoorden van deze vragen geldt als steekproef: wie deze vragen goed kan beantwoorden, laat zien de leeruitkomst Ontwerpen & Realiseren en succescriteria a van Managen en Samenwerken breed te beheersen.
a: Je bouwt voor een eenvoudig probleem een oplossing in code die voldoet aan de gestelde eisen.
c: Je richt een ontwikkelomgeving in en gebruikt deze consistent bij het uitwerken van oefeningen en projectcode.
d: Je verdeelt je code over modules, schrijft functies met één taak, hergebruikt code om duplicatie te vermijden en levert een volledig werkend product en kunt dit toelichten.
h: Je test functionaliteit met hulp, documenteert problemen en past je oplossing aan op feedback van docenten of peers.
Technische Review 2 is het eerste technische reviewmoment binnen het project Studiekiezers, subproject Technische vaardigheden, gericht op de uitleg van de projectcode. De student laat zien hoe de huidige code‑basis is opgebouwd, welke technische keuzes zijn gemaakt en hoe veiligheid en GenAI‑gebruik daarin zijn meegenomen. Het accent ligt op het kunnen toelichten van de eigen technische bijdrage en het verbinden van die bijdrage aan de relevante leeruitkomsten.
a: Je bouwt een werkende webpagina met HTML/CSS en eenvoudige JS, schrijft procedurele code die voldoet aan gegeven voorbeelden en koppelt de input en output aan een database en een hardware controller.
b: Je bouwt een oplossing aan de hand van een omschrijving in user-stories met acceptatiecriteria.
c: Je richt een ontwikkelomgeving in met IDE/tools, leest foutmeldingen in terminal/console, lost basisbugs op en gebruikt deze consistent.
d: Je verdeelt je code over modules, schrijft functies met één taak, hergebruikt code om duplicatie te vermijden en levert een volledig werkend product en kunt dit toelichten.
e: Je implementeert een eenvoudige dataverzameling of systeem met basiselementen (tabellen, kolommen, relaties).
f: Je overweegt cyber security aspecten in je ontwerp.
g: Je maakt eenvoudige wireframes en een UI die aansluiten bij gebruikersonderzoek, verbetert ontwerp en product iteratief op basis van TMC-feedback.
h: Je test functionaliteit met hulp, documenteert issues, legt uit hoe/waarom je oplossing past bij eisen in een review of coachgesprek, en past aan op feedback.
Technische Review 3 en 4 zijn technische reviewmomenten binnen het project Studiekiezers, subproject Technische vaardigheden, met de nadruk op gebruikerstesten en het verwerken van testresultaten. In deze reviews laat de student zien hoe hij tests heeft uitgevoerd, welke bevindingen daaruit zijn gekomen en hoe die bevindingen zijn vertaald naar concrete verbeteringen in ontwerp en code. Het accent verschuift daarmee van “uitleg van bestaande code” naar “iteratief verbeteren op basis van test‑ en gebruikersfeedback”.
Bij een van de twee reviews werken docenten met een vaste lijst expertvragen. Per student worden ongeveer twee vragen gekozen volgens dezelfde steekproef‑methode als bij Technische review 1, waarin de student laat zien de leeruitkomst Ontwerpen & Realiseren breed te beheersen. De student bereidt zich voor op alle mogelijke vragen.
d: Je doorloopt methodisch TMC (think-make-check; denken-maken-testen): maakt een eenvoudig prototype, test met (pseudo-)gebruiker, observeert dit en noteert resultaten.
e: Je verwerkt feedback, past inzichten toe in product/ontwerp, toont aanpassingen en beschrijft hoe je dit bijhoudt.
a: Je bouwt een werkende webpagina met HTML/CSS en eenvoudige JS, schrijft procedurele code die voldoet aan gegeven voorbeelden en koppelt de input en output aan een database en een hardware controller.
b: Je bouwt een oplossing aan de hand van een omschrijving in user-stories met acceptatiecriteria.
c: Je richt een ontwikkelomgeving in met IDE/tools, leest foutmeldingen in terminal/console, lost basisbugs op en gebruikt deze consistent.
d: Je verdeelt je code over modules, schrijft functies met één taak, hergebruikt code om duplicatie te vermijden en levert een volledig werkend product en kunt dit toelichten.
e: Je implementeert een eenvoudige dataverzameling of systeem met basiselementen (tabellen, kolommen, relaties).
f: Je overweegt cyber security aspecten in je ontwerp.
g: Je maakt eenvoudige wireframes en een UI die aansluiten bij gebruikersonderzoek, verbetert ontwerp en product iteratief op basis van TMC-feedback.
h: Je test functionaliteit met hulp, documenteert issues, legt uit hoe/waarom je oplossing past bij eisen in een review of coachgesprek, en past aan op feedback.
@@ -0,0 +1,158 @@+---+team_owner_meta_data: "Product owner propedeuse"+name_owner_meta_data: "Michiel"+---++# Technische reviews, detailomschrijving++## Korte uitleg++Technische Review is het feedbackmoment waarin de student technisch werk laat zien en toelicht. Het moment is bedoeld om zicht te krijgen op de technische kwaliteit van het werk, de gekozen aanpak, het gebruik van tools en de manier waarop de student technisch bewijs opbouwt en bespreekbaar maakt.++Technische Review heeft een ontwikkelingsgerichte functie: het helpt studenten om technische keuzes te onderbouwen, feedback op technisch werk te ontvangen en gericht te verbeteren, terwijl jij als docent een datapunt krijgt over de technische ontwikkeling binnen de sprint. Niet iedere technische check hoeft te leiden tot vastgelegde feedback in Portflow, maar per sprint waarin Technische Review onderdeel is van het onderwijs wordt minimaal één relevant feedbackmoment vastgelegd, zodat er over tijd voldoende input wordt opgebouwd voor de voortgangs‑ en eindevaluaties.++## Kort werkproces (Portflow en voorbereiding)++Binnen sprints met een Technische Review levert de student vooraf technische artefacten aan (bijvoorbeeld profielpagina‑code, debugging‑rapport, GitLab‑commits, uitleg van projectcode of gebruikerstesten). Deze artefacten worden gekoppeld aan de leeruitkomsten waarop de student zichtbaar wil maken wat hij technisch beheerst.++Tijdens de Technische Review licht de student het technische werk kort toe, beantwoordt gerichte inhoudelijke vragen en ontvangt feedup, feedback en feedforward op relevante succescriteria uit Ontwerpen & Realiseren, Analyseren & Adviseren, Managen & Samenwerken en – waar van toepassing – Persoonlijk Leiderschap. Per relevante sprint wordt minimaal één Technische Review‑moment als feedbackitem in Portflow vastgelegd op de betrokken leeruitkomsten; daarnaast kunnen aanvullende, niet‑geregistreerde technische begeleidingsmomenten plaatsvinden.++## Leeruitkomsten++Technische Review richt zich in semester 1 primair op de leeruitkomst **3.1 Ontwerpen & Realiseren**: studenten laten zien dat zij web‑technieken, programmeren, debuggen, modelleren en technische documentatie in samenhang kunnen toepassen binnen opdrachten en projecten. Afhankelijk van het artefact raken Technische Reviews daarnaast ook **4.1 Managen & Samenwerken** (Git‑gebruik, commit‑discipline), **2.1 Analyseren & Adviseren** (methodisch werken, testen en testresultaten verwerken) en – in de projectfase – aspecten van **1.1 Persoonlijk Leiderschap** (veilig en verantwoord werken).+++## Overzicht per sprint++### Technische Review Sprint 0++#### Korte omschrijving++Technische Review 0 is het eerste technische feedbackmoment binnen de profielpagina‑opdracht in Student wrapped. De student laat hier zien dat de eerste versie van de profielpagina technisch is opgebouwd en dat het werk in GitLab zichtbaar is vastgelegd; de nadruk ligt op het basisgebruik van HTML/CSS en het op gang brengen van versiebeheer.++#### Relevante bewijzen++- Profielpagina: schets omzetten naar HTML/CSS.+- Commits van werk op GitLab.++#### Succescriteria per leeruitkomst++##### Ontwerpen & Realiseren++- a: Je bouwt een werkende webpagina met HTML/CSS en eenvoudige JavaScript.+- c: Je richt een ontwikkelomgeving in met IDE/tools, leest foutmeldingen in terminal/console en lost basisbugs op.+- d: Je verdeelt je code over modules, schrijft functies met één taak, hergebruikt code om duplicatie te vermijden en levert een volledig werkend product dat je kunt toelichten.+- h: Je test functionaliteit met hulp, documenteert issues en past je oplossing aan op feedback.++##### Managen & Samenwerken++- a: Je maakt regelmatig commits op de main‑branch en kunt onder begeleiding merge‑conflicten oplossen.++#### Geschikte werkvormen++- Expert review met docent op basis van de profielpagina‑code.+- Korte code review op GitLab (structuur, commits, commit‑messages).+- Technische demo van de profielpagina, gekoppeld aan HTML/CSS‑uitleg.++### Technische Review Sprint 1++#### Korte omschrijving++Technische Review 1 is het eerste technische reviewmoment over programmeren. Docenten gebruiken hierbij een vaste lijst met inhoudelijke vragen over ontwerp, code, testen, tooling. Uit deze lijst worden per student willekeurig ongeveer twee vragen gekozen. De student bereidt zich voor op alle mogelijke vragen. Het kunnen beantwoorden van deze vragen geldt als steekproef: wie deze vragen goed kan beantwoorden, laat zien de leeruitkomst Ontwerpen & Realiseren en succescriteria a van Managen en Samenwerken breed te beheersen.++#### Relevante bewijzen++- Debugging‑rapport of beschreven debugging‑aanpak bij oefeningen.+- Oefening‑commits in GitLab met herkenbare structuur.+- Project‑commits die laten zien hoe oefenkennis is toegepast in het project.++#### Succescriteria per leeruitkomst++##### Ontwerpen & Realiseren++- a: Je bouwt voor een eenvoudig probleem een oplossing in code die voldoet aan de gestelde eisen.+- c: Je richt een ontwikkelomgeving in en gebruikt deze consistent bij het uitwerken van oefeningen en projectcode.+- d: Je verdeelt je code over modules, schrijft functies met één taak, hergebruikt code om duplicatie te vermijden en levert een volledig werkend product en kunt dit toelichten.+- h: Je test functionaliteit met hulp, documenteert problemen en past je oplossing aan op feedback van docenten of peers.++##### Managen & Samenwerken++- a: Je maakt regelmatig commits op de main‑branch en houdt jouw bijdrage aan het project zichtbaar via versiebeheer.++#### Geschikte werkvormen++- Code review met docent op basis van oefen‑ en projectcode met een willekeurige selectie uit een vooraf gegeven set van vragen.++### Technische Review Sprint 2++#### Korte omschrijving++Technische Review 2 is het eerste technische reviewmoment binnen het project Studiekiezers, subproject Technische vaardigheden, gericht op de uitleg van de projectcode. De student laat zien hoe de huidige code‑basis is opgebouwd, welke technische keuzes zijn gemaakt en hoe veiligheid en GenAI‑gebruik daarin zijn meegenomen. Het accent ligt op het kunnen toelichten van de eigen technische bijdrage en het verbinden van die bijdrage aan de relevante leeruitkomsten.++#### Relevante bewijzen++- Uitleg van projectcode (bijvoorbeeld aan de hand van een code‑walkthrough of korte presentatie).+- GitLab‑commits die de technische voortgang en structuur van het project laten zien.+- Voorbeelden van waar en hoe GenAI in de technische ontwikkeling is ingezet.++#### Succescriteria per leeruitkomst+##### Persoonlijk Leiderschap++- f: Je maakt bewuste keuzes over de inzet van generatieve AI, op basis van wat je wilt leren, en houdt bij je werk rekening met veiligheid en privacy.++##### Ontwerpen & Realiseren++- a: Je bouwt een werkende webpagina met HTML/CSS en eenvoudige JS, schrijft procedurele code die voldoet aan gegeven voorbeelden en koppelt de input en output aan een database en een hardware controller.+- b: Je bouwt een oplossing aan de hand van een omschrijving in user-stories met acceptatiecriteria.+- c: Je richt een ontwikkelomgeving in met IDE/tools, leest foutmeldingen in terminal/console, lost basisbugs op en gebruikt deze consistent.+- d: Je verdeelt je code over modules, schrijft functies met één taak, hergebruikt code om duplicatie te vermijden en levert een volledig werkend product en kunt dit toelichten.+- e: Je implementeert een eenvoudige dataverzameling of systeem met basiselementen (tabellen, kolommen, relaties).+- f: Je overweegt cyber security aspecten in je ontwerp.+- g: Je maakt eenvoudige wireframes en een UI die aansluiten bij gebruikersonderzoek, verbetert ontwerp en product iteratief op basis van TMC-feedback.+- h: Je test functionaliteit met hulp, documenteert issues, legt uit hoe/waarom je oplossing past bij eisen in een review of coachgesprek, en past aan op feedback.++#### Geschikte werkvormen++- Technische review met docent: code‑walkthrough en vraaggesprek over structuur en keuzes.+- Korte demo waarin de student de belangrijkste delen van de projectcode laat zien en toelicht.++### Technische Review Sprint 3 en 4++#### Korte omschrijving++Technische Review 3 en 4 zijn technische reviewmomenten binnen het project Studiekiezers, subproject Technische vaardigheden, met de nadruk op gebruikerstesten en het verwerken van testresultaten. In deze reviews laat de student zien hoe hij tests heeft uitgevoerd, welke bevindingen daaruit zijn gekomen en hoe die bevindingen zijn vertaald naar concrete verbeteringen in ontwerp en code. Het accent verschuift daarmee van “uitleg van bestaande code” naar “iteratief verbeteren op basis van test‑ en gebruikersfeedback”.++Bij een van de twee reviews werken docenten met een vaste lijst expertvragen. Per student worden ongeveer twee vragen gekozen volgens dezelfde steekproef‑methode als bij Technische review 1, waarin de student laat zien de leeruitkomst Ontwerpen & Realiseren breed te beheersen. De student bereidt zich voor op alle mogelijke vragen.++#### Relevante bewijzen+- Gebruikerstesten met testnotities, observaties en belangrijkste bevindingen.+- Aanpassingen in code, UI of structuur die direct terug te voeren zijn op testresultaten.+- Eventueel aanvullende GitLab‑commits en documentatie waarin deze verbeteringen zichtbaar zijn.++#### Succescriteria per leeruitkomst++##### Persoonlijk Leiderschap++- f: Je maakt bewuste keuzes over de inzet van generatieve AI, op basis van wat je wilt leren, en houdt bij je werk rekening met veiligheid en privacy.++##### Analyseren & Adviseren+- d: Je doorloopt methodisch TMC (think-make-check; denken-maken-testen): maakt een eenvoudig prototype, test met (pseudo-)gebruiker, observeert dit en noteert resultaten.+- e: Je verwerkt feedback, past inzichten toe in product/ontwerp, toont aanpassingen en beschrijft hoe je dit bijhoudt.+++##### Ontwerpen & Realiseren++- a: Je bouwt een werkende webpagina met HTML/CSS en eenvoudige JS, schrijft procedurele code die voldoet aan gegeven voorbeelden en koppelt de input en output aan een database en een hardware controller.+- b: Je bouwt een oplossing aan de hand van een omschrijving in user-stories met acceptatiecriteria.+- c: Je richt een ontwikkelomgeving in met IDE/tools, leest foutmeldingen in terminal/console, lost basisbugs op en gebruikt deze consistent.+- d: Je verdeelt je code over modules, schrijft functies met één taak, hergebruikt code om duplicatie te vermijden en levert een volledig werkend product en kunt dit toelichten.+- e: Je implementeert een eenvoudige dataverzameling of systeem met basiselementen (tabellen, kolommen, relaties).+- f: Je overweegt cyber security aspecten in je ontwerp.+- g: Je maakt eenvoudige wireframes en een UI die aansluiten bij gebruikersonderzoek, verbetert ontwerp en product iteratief op basis van TMC-feedback.+- h: Je test functionaliteit met hulp, documenteert issues, legt uit hoe/waarom je oplossing past bij eisen in een review of coachgesprek, en past aan op feedback.++#### Geschikte werkvormen+- Technische review op basis van testnotities: gesprek over testopzet, bevindingen en doorgevoerde verbeteringen.+- Demo waarin de student laat zien “voor” en “na” de gebruikerstesten (wat is er gewijzigd en waarom).+- Bespreking van code‑ en UI‑wijzigingen in combinatie met GitLab‑commits en korte documentatie.+- Expertgesprek op basis van vaste vragenlijst
@@ -1,158 +0,0 @@-team_owner_meta_data: "Product owner propedeuse"-name_owner_meta_data: "Michiel"--# Technische reviews, detailomschrijving--## Korte uitleg--Technische Review is het feedbackmoment waarin de student technisch werk laat zien en toelicht. Het moment is bedoeld om zicht te krijgen op de technische kwaliteit van het werk, de gekozen aanpak, het gebruik van tools en de manier waarop de student technisch bewijs opbouwt en bespreekbaar maakt.--Technische Review heeft een ontwikkelingsgerichte functie: het helpt studenten om technische keuzes te onderbouwen, feedback op technisch werk te ontvangen en gericht te verbeteren, terwijl jij als docent een datapunt krijgt over de technische ontwikkeling binnen de sprint. Niet iedere technische check hoeft te leiden tot vastgelegde feedback in Portflow, maar per sprint waarin Technische Review onderdeel is van het onderwijs wordt minimaal één relevant feedbackmoment vastgelegd, zodat er over tijd voldoende input wordt opgebouwd voor de voortgangs‑ en eindevaluaties.--## Kort werkproces (Portflow en voorbereiding)--Binnen sprints met een Technische Review levert de student vooraf technische artefacten aan (bijvoorbeeld profielpagina‑code, debugging‑rapport, GitLab‑commits, uitleg van projectcode of gebruikerstesten). Deze artefacten worden gekoppeld aan de leeruitkomsten waarop de student zichtbaar wil maken wat hij technisch beheerst.--Tijdens de Technische Review licht de student het technische werk kort toe, beantwoordt gerichte inhoudelijke vragen en ontvangt feedup, feedback en feedforward op relevante succescriteria uit Ontwerpen & Realiseren, Analyseren & Adviseren, Managen & Samenwerken en – waar van toepassing – Persoonlijk Leiderschap. Per relevante sprint wordt minimaal één Technische Review‑moment als feedbackitem in Portflow vastgelegd op de betrokken leeruitkomsten; daarnaast kunnen aanvullende, niet‑geregistreerde technische begeleidingsmomenten plaatsvinden.--## Leeruitkomsten--Technische Review richt zich in semester 1 primair op de leeruitkomst **3.1 Ontwerpen & Realiseren**: studenten laten zien dat zij web‑technieken, programmeren, debuggen, modelleren en technische documentatie in samenhang kunnen toepassen binnen opdrachten en projecten. Afhankelijk van het artefact raken Technische Reviews daarnaast ook **4.1 Managen & Samenwerken** (Git‑gebruik, commit‑discipline), **2.1 Analyseren & Adviseren** (methodisch werken, testen en testresultaten verwerken) en – in de projectfase – aspecten van **1.1 Persoonlijk Leiderschap** (veilig en verantwoord werken).---## Overzicht per sprint--### Technische Review Sprint 0--#### Korte omschrijving--Technische Review 0 is het eerste technische feedbackmoment binnen de profielpagina‑opdracht in Student wrapped. De student laat hier zien dat de eerste versie van de profielpagina technisch is opgebouwd en dat het werk in GitLab zichtbaar is vastgelegd; de nadruk ligt op het basisgebruik van HTML/CSS en het op gang brengen van versiebeheer.--#### Relevante bewijzen--- Profielpagina: schets omzetten naar HTML/CSS.-- Commits van werk op GitLab.--#### Succescriteria per leeruitkomst--##### Ontwerpen & Realiseren--- a: Je bouwt een werkende webpagina met HTML/CSS en eenvoudige JavaScript.-- c: Je richt een ontwikkelomgeving in met IDE/tools, leest foutmeldingen in terminal/console en lost basisbugs op.-- d: Je verdeelt je code over modules, schrijft functies met één taak, hergebruikt code om duplicatie te vermijden en levert een volledig werkend product dat je kunt toelichten.-- h: Je test functionaliteit met hulp, documenteert issues en past je oplossing aan op feedback.--##### Managen & Samenwerken--- a: Je maakt regelmatig commits op de main‑branch en kunt onder begeleiding merge‑conflicten oplossen.--#### Geschikte werkvormen--- Expert review met docent op basis van de profielpagina‑code.-- Korte code review op GitLab (structuur, commits, commit‑messages).-- Technische demo van de profielpagina, gekoppeld aan HTML/CSS‑uitleg.--### Technische Review Sprint 1--#### Korte omschrijving--Technische Review 1 is het eerste technische reviewmoment over programmeren. Docenten gebruiken hierbij een vaste lijst met inhoudelijke vragen over ontwerp, code, testen, tooling. Uit deze lijst worden per student willekeurig ongeveer twee vragen gekozen. De student bereidt zich voor op alle mogelijke vragen. Het kunnen beantwoorden van deze vragen geldt als steekproef: wie deze vragen goed kan beantwoorden, laat zien de leeruitkomst Ontwerpen & Realiseren en succescriteria a van Managen en Samenwerken breed te beheersen.--#### Relevante bewijzen--- Debugging‑rapport of beschreven debugging‑aanpak bij oefeningen.-- Oefening‑commits in GitLab met herkenbare structuur.-- Project‑commits die laten zien hoe oefenkennis is toegepast in het project.--#### Succescriteria per leeruitkomst--##### Ontwerpen & Realiseren--- a: Je bouwt voor een eenvoudig probleem een oplossing in code die voldoet aan de gestelde eisen.-- c: Je richt een ontwikkelomgeving in en gebruikt deze consistent bij het uitwerken van oefeningen en projectcode.-- d: Je verdeelt je code over modules, schrijft functies met één taak, hergebruikt code om duplicatie te vermijden en levert een volledig werkend product en kunt dit toelichten.-- h: Je test functionaliteit met hulp, documenteert problemen en past je oplossing aan op feedback van docenten of peers.--##### Managen & Samenwerken--- a: Je maakt regelmatig commits op de main‑branch en houdt jouw bijdrage aan het project zichtbaar via versiebeheer.--#### Geschikte werkvormen--- Code review met docent op basis van oefen‑ en projectcode met een willekeurige selectie uit een vooraf gegeven set van vragen.--### Technische Review Sprint 2--#### Korte omschrijving--Technische Review 2 is het eerste technische reviewmoment binnen het project Studiekiezers, subproject Technische vaardigheden, gericht op de uitleg van de projectcode. De student laat zien hoe de huidige code‑basis is opgebouwd, welke technische keuzes zijn gemaakt en hoe veiligheid en GenAI‑gebruik daarin zijn meegenomen. Het accent ligt op het kunnen toelichten van de eigen technische bijdrage en het verbinden van die bijdrage aan de relevante leeruitkomsten.--#### Relevante bewijzen--- Uitleg van projectcode (bijvoorbeeld aan de hand van een code‑walkthrough of korte presentatie).-- GitLab‑commits die de technische voortgang en structuur van het project laten zien.-- Voorbeelden van waar en hoe GenAI in de technische ontwikkeling is ingezet.--#### Succescriteria per leeruitkomst-##### Persoonlijk Leiderschap--- f: Je maakt bewuste keuzes over de inzet van generatieve AI, op basis van wat je wilt leren, en houdt bij je werk rekening met veiligheid en privacy.--##### Ontwerpen & Realiseren--- a: Je bouwt een werkende webpagina met HTML/CSS en eenvoudige JS, schrijft procedurele code die voldoet aan gegeven voorbeelden en koppelt de input en output aan een database en een hardware controller.-- b: Je bouwt een oplossing aan de hand van een omschrijving in user-stories met acceptatiecriteria.-- c: Je richt een ontwikkelomgeving in met IDE/tools, leest foutmeldingen in terminal/console, lost basisbugs op en gebruikt deze consistent.-- d: Je verdeelt je code over modules, schrijft functies met één taak, hergebruikt code om duplicatie te vermijden en levert een volledig werkend product en kunt dit toelichten.-- e: Je implementeert een eenvoudige dataverzameling of systeem met basiselementen (tabellen, kolommen, relaties).-- f: Je overweegt cyber security aspecten in je ontwerp.-- g: Je maakt eenvoudige wireframes en een UI die aansluiten bij gebruikersonderzoek, verbetert ontwerp en product iteratief op basis van TMC-feedback.-- h: Je test functionaliteit met hulp, documenteert issues, legt uit hoe/waarom je oplossing past bij eisen in een review of coachgesprek, en past aan op feedback.--#### Geschikte werkvormen--- Technische review met docent: code‑walkthrough en vraaggesprek over structuur en keuzes.-- Korte demo waarin de student de belangrijkste delen van de projectcode laat zien en toelicht.--### Technische Review Sprint 3 en 4--#### Korte omschrijving--Technische Review 3 en 4 zijn technische reviewmomenten binnen het project Studiekiezers, subproject Technische vaardigheden, met de nadruk op gebruikerstesten en het verwerken van testresultaten. In deze reviews laat de student zien hoe hij tests heeft uitgevoerd, welke bevindingen daaruit zijn gekomen en hoe die bevindingen zijn vertaald naar concrete verbeteringen in ontwerp en code. Het accent verschuift daarmee van “uitleg van bestaande code” naar “iteratief verbeteren op basis van test‑ en gebruikersfeedback”.--Bij een van de twee reviews werken docenten met een vaste lijst expertvragen. Per student worden ongeveer twee vragen gekozen volgens dezelfde steekproef‑methode als bij Technische review 1, waarin de student laat zien de leeruitkomst Ontwerpen & Realiseren breed te beheersen. De student bereidt zich voor op alle mogelijke vragen.--#### Relevante bewijzen-- Gebruikerstesten met testnotities, observaties en belangrijkste bevindingen.-- Aanpassingen in code, UI of structuur die direct terug te voeren zijn op testresultaten.-- Eventueel aanvullende GitLab‑commits en documentatie waarin deze verbeteringen zichtbaar zijn.--#### Succescriteria per leeruitkomst--##### Persoonlijk Leiderschap--- f: Je maakt bewuste keuzes over de inzet van generatieve AI, op basis van wat je wilt leren, en houdt bij je werk rekening met veiligheid en privacy.--##### Analyseren & Adviseren-- d: Je doorloopt methodisch TMC (think-make-check; denken-maken-testen): maakt een eenvoudig prototype, test met (pseudo-)gebruiker, observeert dit en noteert resultaten.-- e: Je verwerkt feedback, past inzichten toe in product/ontwerp, toont aanpassingen en beschrijft hoe je dit bijhoudt.---##### Ontwerpen & Realiseren--- a: Je bouwt een werkende webpagina met HTML/CSS en eenvoudige JS, schrijft procedurele code die voldoet aan gegeven voorbeelden en koppelt de input en output aan een database en een hardware controller.-- b: Je bouwt een oplossing aan de hand van een omschrijving in user-stories met acceptatiecriteria.-- c: Je richt een ontwikkelomgeving in met IDE/tools, leest foutmeldingen in terminal/console, lost basisbugs op en gebruikt deze consistent.-- d: Je verdeelt je code over modules, schrijft functies met één taak, hergebruikt code om duplicatie te vermijden en levert een volledig werkend product en kunt dit toelichten.-- e: Je implementeert een eenvoudige dataverzameling of systeem met basiselementen (tabellen, kolommen, relaties).-- f: Je overweegt cyber security aspecten in je ontwerp.-- g: Je maakt eenvoudige wireframes en een UI die aansluiten bij gebruikersonderzoek, verbetert ontwerp en product iteratief op basis van TMC-feedback.-- h: Je test functionaliteit met hulp, documenteert issues, legt uit hoe/waarom je oplossing past bij eisen in een review of coachgesprek, en past aan op feedback.--#### Geschikte werkvormen-- Technische review op basis van testnotities: gesprek over testopzet, bevindingen en doorgevoerde verbeteringen.-- Demo waarin de student laat zien “voor” en “na” de gebruikerstesten (wat is er gewijzigd en waarom).-- Bespreking van code‑ en UI‑wijzigingen in combinatie met GitLab‑commits en korte documentatie.-- Expertgesprek op basis van vaste vragenlijst
@@ -1,11 +1,158 @@ --- team_owner_meta_data: "Product owner propedeuse" name_owner_meta_data: "Michiel" ----# technische-reviews-s1+# Technische reviews, detailomschrijving-> Deze pagine is automatisch gegenereerd en functioneert als PLACEHOLDER.-> Zo snel mogelijk komt hier de voorlopig definitieve tekst van dit lemma.+## Korte uitleg-Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua ....+Technische Review is het feedbackmoment waarin de student technisch werk laat zien en toelicht. Het moment is bedoeld om zicht te krijgen op de technische kwaliteit van het werk, de gekozen aanpak, het gebruik van tools en de manier waarop de student technisch bewijs opbouwt en bespreekbaar maakt.++Technische Review heeft een ontwikkelingsgerichte functie: het helpt studenten om technische keuzes te onderbouwen, feedback op technisch werk te ontvangen en gericht te verbeteren, terwijl jij als docent een datapunt krijgt over de technische ontwikkeling binnen de sprint. Niet iedere technische check hoeft te leiden tot vastgelegde feedback in Portflow, maar per sprint waarin Technische Review onderdeel is van het onderwijs wordt minimaal één relevant feedbackmoment vastgelegd, zodat er over tijd voldoende input wordt opgebouwd voor de voortgangs‑ en eindevaluaties.++## Kort werkproces (Portflow en voorbereiding)++Binnen sprints met een Technische Review levert de student vooraf technische artefacten aan (bijvoorbeeld profielpagina‑code, debugging‑rapport, GitLab‑commits, uitleg van projectcode of gebruikerstesten). Deze artefacten worden gekoppeld aan de leeruitkomsten waarop de student zichtbaar wil maken wat hij technisch beheerst.++Tijdens de Technische Review licht de student het technische werk kort toe, beantwoordt gerichte inhoudelijke vragen en ontvangt feedup, feedback en feedforward op relevante succescriteria uit Ontwerpen & Realiseren, Analyseren & Adviseren, Managen & Samenwerken en – waar van toepassing – Persoonlijk Leiderschap. Per relevante sprint wordt minimaal één Technische Review‑moment als feedbackitem in Portflow vastgelegd op de betrokken leeruitkomsten; daarnaast kunnen aanvullende, niet‑geregistreerde technische begeleidingsmomenten plaatsvinden.++## Leeruitkomsten++Technische Review richt zich in semester 1 primair op de leeruitkomst **3.1 Ontwerpen & Realiseren**: studenten laten zien dat zij web‑technieken, programmeren, debuggen, modelleren en technische documentatie in samenhang kunnen toepassen binnen opdrachten en projecten. Afhankelijk van het artefact raken Technische Reviews daarnaast ook **4.1 Managen & Samenwerken** (Git‑gebruik, commit‑discipline), **2.1 Analyseren & Adviseren** (methodisch werken, testen en testresultaten verwerken) en – in de projectfase – aspecten van **1.1 Persoonlijk Leiderschap** (veilig en verantwoord werken).+++## Overzicht per sprint++### Technische Review Sprint 0++#### Korte omschrijving++Technische Review 0 is het eerste technische feedbackmoment binnen de profielpagina‑opdracht in Student wrapped. De student laat hier zien dat de eerste versie van de profielpagina technisch is opgebouwd en dat het werk in GitLab zichtbaar is vastgelegd; de nadruk ligt op het basisgebruik van HTML/CSS en het op gang brengen van versiebeheer.++#### Relevante bewijzen++- Profielpagina: schets omzetten naar HTML/CSS.+- Commits van werk op GitLab.++#### Succescriteria per leeruitkomst++##### Ontwerpen & Realiseren++- a: Je bouwt een werkende webpagina met HTML/CSS en eenvoudige JavaScript.+- c: Je richt een ontwikkelomgeving in met IDE/tools, leest foutmeldingen in terminal/console en lost basisbugs op.+- d: Je verdeelt je code over modules, schrijft functies met één taak, hergebruikt code om duplicatie te vermijden en levert een volledig werkend product dat je kunt toelichten.+- h: Je test functionaliteit met hulp, documenteert issues en past je oplossing aan op feedback.++##### Managen & Samenwerken++- a: Je maakt regelmatig commits op de main‑branch en kunt onder begeleiding merge‑conflicten oplossen.++#### Geschikte werkvormen++- Expert review met docent op basis van de profielpagina‑code.+- Korte code review op GitLab (structuur, commits, commit‑messages).+- Technische demo van de profielpagina, gekoppeld aan HTML/CSS‑uitleg.++### Technische Review Sprint 1++#### Korte omschrijving++Technische Review 1 is het eerste technische reviewmoment over programmeren. Docenten gebruiken hierbij een vaste lijst met inhoudelijke vragen over ontwerp, code, testen, tooling. Uit deze lijst worden per student willekeurig ongeveer twee vragen gekozen. De student bereidt zich voor op alle mogelijke vragen. Het kunnen beantwoorden van deze vragen geldt als steekproef: wie deze vragen goed kan beantwoorden, laat zien de leeruitkomst Ontwerpen & Realiseren en succescriteria a van Managen en Samenwerken breed te beheersen.++#### Relevante bewijzen++- Debugging‑rapport of beschreven debugging‑aanpak bij oefeningen.+- Oefening‑commits in GitLab met herkenbare structuur.+- Project‑commits die laten zien hoe oefenkennis is toegepast in het project.++#### Succescriteria per leeruitkomst++##### Ontwerpen & Realiseren++- a: Je bouwt voor een eenvoudig probleem een oplossing in code die voldoet aan de gestelde eisen.+- c: Je richt een ontwikkelomgeving in en gebruikt deze consistent bij het uitwerken van oefeningen en projectcode.+- d: Je verdeelt je code over modules, schrijft functies met één taak, hergebruikt code om duplicatie te vermijden en levert een volledig werkend product en kunt dit toelichten.+- h: Je test functionaliteit met hulp, documenteert problemen en past je oplossing aan op feedback van docenten of peers.++##### Managen & Samenwerken++- a: Je maakt regelmatig commits op de main‑branch en houdt jouw bijdrage aan het project zichtbaar via versiebeheer.++#### Geschikte werkvormen++- Code review met docent op basis van oefen‑ en projectcode met een willekeurige selectie uit een vooraf gegeven set van vragen.++### Technische Review Sprint 2++#### Korte omschrijving++Technische Review 2 is het eerste technische reviewmoment binnen het project Studiekiezers, subproject Technische vaardigheden, gericht op de uitleg van de projectcode. De student laat zien hoe de huidige code‑basis is opgebouwd, welke technische keuzes zijn gemaakt en hoe veiligheid en GenAI‑gebruik daarin zijn meegenomen. Het accent ligt op het kunnen toelichten van de eigen technische bijdrage en het verbinden van die bijdrage aan de relevante leeruitkomsten.++#### Relevante bewijzen++- Uitleg van projectcode (bijvoorbeeld aan de hand van een code‑walkthrough of korte presentatie).+- GitLab‑commits die de technische voortgang en structuur van het project laten zien.+- Voorbeelden van waar en hoe GenAI in de technische ontwikkeling is ingezet.++#### Succescriteria per leeruitkomst+##### Persoonlijk Leiderschap++- f: Je maakt bewuste keuzes over de inzet van generatieve AI, op basis van wat je wilt leren, en houdt bij je werk rekening met veiligheid en privacy.++##### Ontwerpen & Realiseren++- a: Je bouwt een werkende webpagina met HTML/CSS en eenvoudige JS, schrijft procedurele code die voldoet aan gegeven voorbeelden en koppelt de input en output aan een database en een hardware controller.+- b: Je bouwt een oplossing aan de hand van een omschrijving in user-stories met acceptatiecriteria.+- c: Je richt een ontwikkelomgeving in met IDE/tools, leest foutmeldingen in terminal/console, lost basisbugs op en gebruikt deze consistent.+- d: Je verdeelt je code over modules, schrijft functies met één taak, hergebruikt code om duplicatie te vermijden en levert een volledig werkend product en kunt dit toelichten.+- e: Je implementeert een eenvoudige dataverzameling of systeem met basiselementen (tabellen, kolommen, relaties).+- f: Je overweegt cyber security aspecten in je ontwerp.+- g: Je maakt eenvoudige wireframes en een UI die aansluiten bij gebruikersonderzoek, verbetert ontwerp en product iteratief op basis van TMC-feedback.+- h: Je test functionaliteit met hulp, documenteert issues, legt uit hoe/waarom je oplossing past bij eisen in een review of coachgesprek, en past aan op feedback.++#### Geschikte werkvormen++- Technische review met docent: code‑walkthrough en vraaggesprek over structuur en keuzes.+- Korte demo waarin de student de belangrijkste delen van de projectcode laat zien en toelicht.++### Technische Review Sprint 3 en 4++#### Korte omschrijving++Technische Review 3 en 4 zijn technische reviewmomenten binnen het project Studiekiezers, subproject Technische vaardigheden, met de nadruk op gebruikerstesten en het verwerken van testresultaten. In deze reviews laat de student zien hoe hij tests heeft uitgevoerd, welke bevindingen daaruit zijn gekomen en hoe die bevindingen zijn vertaald naar concrete verbeteringen in ontwerp en code. Het accent verschuift daarmee van “uitleg van bestaande code” naar “iteratief verbeteren op basis van test‑ en gebruikersfeedback”.++Bij een van de twee reviews werken docenten met een vaste lijst expertvragen. Per student worden ongeveer twee vragen gekozen volgens dezelfde steekproef‑methode als bij Technische review 1, waarin de student laat zien de leeruitkomst Ontwerpen & Realiseren breed te beheersen. De student bereidt zich voor op alle mogelijke vragen.++#### Relevante bewijzen+- Gebruikerstesten met testnotities, observaties en belangrijkste bevindingen.+- Aanpassingen in code, UI of structuur die direct terug te voeren zijn op testresultaten.+- Eventueel aanvullende GitLab‑commits en documentatie waarin deze verbeteringen zichtbaar zijn.++#### Succescriteria per leeruitkomst++##### Persoonlijk Leiderschap++- f: Je maakt bewuste keuzes over de inzet van generatieve AI, op basis van wat je wilt leren, en houdt bij je werk rekening met veiligheid en privacy.++##### Analyseren & Adviseren+- d: Je doorloopt methodisch TMC (think-make-check; denken-maken-testen): maakt een eenvoudig prototype, test met (pseudo-)gebruiker, observeert dit en noteert resultaten.+- e: Je verwerkt feedback, past inzichten toe in product/ontwerp, toont aanpassingen en beschrijft hoe je dit bijhoudt.+++##### Ontwerpen & Realiseren++- a: Je bouwt een werkende webpagina met HTML/CSS en eenvoudige JS, schrijft procedurele code die voldoet aan gegeven voorbeelden en koppelt de input en output aan een database en een hardware controller.+- b: Je bouwt een oplossing aan de hand van een omschrijving in user-stories met acceptatiecriteria.+- c: Je richt een ontwikkelomgeving in met IDE/tools, leest foutmeldingen in terminal/console, lost basisbugs op en gebruikt deze consistent.+- d: Je verdeelt je code over modules, schrijft functies met één taak, hergebruikt code om duplicatie te vermijden en levert een volledig werkend product en kunt dit toelichten.+- e: Je implementeert een eenvoudige dataverzameling of systeem met basiselementen (tabellen, kolommen, relaties).+- f: Je overweegt cyber security aspecten in je ontwerp.+- g: Je maakt eenvoudige wireframes en een UI die aansluiten bij gebruikersonderzoek, verbetert ontwerp en product iteratief op basis van TMC-feedback.+- h: Je test functionaliteit met hulp, documenteert issues, legt uit hoe/waarom je oplossing past bij eisen in een review of coachgesprek, en past aan op feedback.++#### Geschikte werkvormen+- Technische review op basis van testnotities: gesprek over testopzet, bevindingen en doorgevoerde verbeteringen.+- Demo waarin de student laat zien “voor” en “na” de gebruikerstesten (wat is er gewijzigd en waarom).+- Bespreking van code‑ en UI‑wijzigingen in combinatie met GitLab‑commits en korte documentatie.+- Expertgesprek op basis van vaste vragenlijst
@@ -0,0 +1,11 @@+---+team_owner_meta_data: "Product owner propedeuse"+name_owner_meta_data: "Michiel"+---++# technische-reviews-s1++> Deze pagine is automatisch gegenereerd en functioneert als PLACEHOLDER.+> Zo snel mogelijk komt hier de voorlopig definitieve tekst van dit lemma.++Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua ....
