Technische Review is het feedbackmoment waarin de student technisch werk laat zien en toelicht. Het moment is bedoeld om zicht te krijgen op de technische kwaliteit van het werk, de gekozen aanpak, het gebruik van tools en de manier waarop de student technisch bewijs opbouwt en bespreekbaar maakt.
Technische Review heeft een ontwikkelingsgerichte functie: het helpt studenten om technische keuzes te onderbouwen, feedback op technisch werk te ontvangen en gericht te verbeteren, terwijl jij als docent een datapunt krijgt over de technische ontwikkeling binnen de sprint. Niet iedere technische check hoeft te leiden tot vastgelegde feedback in Portflow, maar per sprint waarin Technische Review onderdeel is van het onderwijs wordt minimaal één relevant feedbackmoment vastgelegd, zodat er over tijd voldoende input wordt opgebouwd voor de voortgangs‑ en eindevaluaties.
In semester 2 werken studenten aan het project Start‑up Impact AI: een AI‑gedreven oplossing waarin AI‑modellen, dataverwerking en een client‑serveropzet samenkomen.
Binnen sprints met een Technische Review levert de student vooraf technische artefacten aan (bijvoorbeeld software, GitLab‑commits, een CI/CD‑opzet, of onderzoek met een beslismatrix en een onderbouwde bronnenlijst). Deze artefacten worden gekoppeld aan de leeruitkomsten waarop de student zichtbaar wil maken wat hij technisch beheerst.
Tijdens de Technische Review licht de student het technische werk kort toe, beantwoordt gerichte inhoudelijke vragen en ontvangt feedup, feedback en feedforward op relevante succescriteria uit Ontwerpen & Realiseren, Managen & Samenwerken, Analyseren & Adviseren en – waar van toepassing – Persoonlijk Leiderschap. Per relevante sprint wordt minimaal één Technische Review‑moment als feedbackitem in Portflow vastgelegd op de betrokken leeruitkomsten; daarnaast kunnen aanvullende, niet‑geregistreerde technische begeleidingsmomenten plaatsvinden.
Technische Review richt zich in semester 2 primair op de leeruitkomst 3.2 Ontwerpen & Realiseren: studenten laten zien dat zij programmeren met OOP en libraries, ontwikkelen, debuggen en opleveren, en AI kritisch inzetten bij het maken van software. Afhankelijk van het artefact raken Technische Reviews daarnaast 4.2 Managen & Samenwerken (Git en samenwerken, kwaliteit en feedback, en optioneel CI/CD), 2.2 Analyseren & Adviseren (methodisch onderzoek, bronnen en kritische analyse) en 1.2 Persoonlijk Leiderschap (verantwoord GenAI‑gebruik en veiligheid).
Let op – CI/CD is optioneel. Het zelf inrichten en toepassen van CI/CD, oftewel Managen & Samenwerken criterium b ("Je richt een basis CI/CD in en rolt een werkend product naar een test/live-omgeving uit"), is een optioneel onderdeel. Studenten kunnen dit aantonen bij Technische Review 3 en 4, maar het is geen verplichting voor een positief oordeel op Managen & Samenwerken.
Technische Review 0 is het eerste technische feedbackmoment van semester 2, gekoppeld aan onderzoekend en kritisch denken in de startfase (richting de pitch). De nadruk ligt op het methodisch uitvoeren van onderzoek, het zoeken en beoordelen van betrouwbare bronnen en het correct noemen van bronnen, met een beslismatrix om keuzes te onderbouwen.
c: Je volgt een gegeven onderzoeksmethode, documenteert tussentijdse stappen en vindt en beoordeelt betrouwbare bronnen voor je vraagstuk.
d: Je neemt relevante wet- en regelgeving en cyberveiligheid best-practices mee in je analyse en verwerkt deze zichtbaar in eisen en advies.
e: Je voert gestructureerde tests uit met stakeholders, vergelijkt bronnen en AI-output, signaleert inconsistenties en trekt gefundeerde conclusies.
f: Je clustert en prioriteert feedback (bijv. met MoSCoW), past je productvoorstel iteratief aan en verdedigt je keuzes mondeling en schriftelijk, gericht op hoofdzaken.
Technische Review 1 is het eerste technische reviewmoment over de software, en tegelijk de afronding van de onderzoekslijn. De student toont de eerste softwareonderdelen (programmeren met OOP en libraries, ontwikkelen en debuggen), maakt zijn GitLab‑commits zichtbaar en rondt zijn onderzoek en bronnen af. Aangezien het onderzoekcomponent wezenlijk anders is dan de software review kan dit in een los moment besproken worden.
c: Je volgt een gegeven onderzoeksmethode, documenteert tussentijdse stappen en vindt en beoordeelt betrouwbare bronnen voor je vraagstuk.
d: Je neemt relevante wet- en regelgeving en cyberveiligheid best-practices mee in je analyse en verwerkt deze zichtbaar in eisen en advies.
e: Je voert gestructureerde tests uit met stakeholders, vergelijkt bronnen en AI-output, signaleert inconsistenties en trekt gefundeerde conclusies.
f: Je clustert en prioriteert feedback (bijv. met MoSCoW), past je productvoorstel iteratief aan en verdedigt je keuzes mondeling en schriftelijk, gericht op hoofdzaken.
a: Je bouwt een client-serveroplossing met HTTPS, past OOP-pijlers toe en gebruikt gegeven libraries en SQL-queries over meerdere tabellen met filters.
b: Je configureert IDE/tools voor ontwikkeling en samenwerking, debugt zelfstandig issues en levert een werkend product met meerdere functionaliteiten volgens de Definition of Done.
e: Je gebruikt AI voor codegeneratie en ideeën op basis van specificaties, controleert de AI-output kritisch (inclusief security-aspecten) en documenteert welke suggesties je aanpast of niet gebruikt.
f: Je test zelfstandig functionaliteit, analyseert en repareert issues, optimaliseert op basis van feedback en presenteert een werkend product met onderbouwing van gemaakte keuzes rond ethiek, security en AI-gebruik.
a: Je gebruikt Git om samen te werken en werk van teamgenoten te controleren en selecteren aan de hand van kwaliteitseisen: Je gebruikt branches, schrijft duidelijke commit-berichten en lost merge-conflicten zelfstandig op.
d: Je coördineert taakverdeling, balanceert werklast, communiceert problemen en spreekt conflicten uit om zo gezamenlijk tot oplossingen te komen.
e: Je geeft constructieve feedback, bespreekt ethische impact van keuzes met team/PO en controleert eigen/teamwerk kritisch tegen de Definition of Done.
f: Je controleert of code voldoet aan kwaliteitschecks en levert elke sprint een schoon, werkend product.
Technische Review 2 richt zich op de doorontwikkeling van de software. De student laat zien hoe de code‑basis groeit, hoe hij debugt en oplevert volgens de Definition of Done, en hoe hij AI kritisch inzet bij het ontwikkelen. De samenwerking blijft zichtbaar via GitLab.
a: Je bouwt een client-serveroplossing met HTTPS, past OOP-pijlers toe en gebruikt gegeven libraries en SQL-queries over meerdere tabellen met filters.
b: Je configureert IDE/tools voor ontwikkeling en samenwerking, debugt zelfstandig issues en levert een werkend product met meerdere functionaliteiten volgens de Definition of Done.
e: Je gebruikt AI voor codegeneratie en ideeën op basis van specificaties, controleert de AI-output kritisch (inclusief security-aspecten) en documenteert welke suggesties je aanpast of niet gebruikt.
f: Je test zelfstandig functionaliteit, analyseert en repareert issues, optimaliseert op basis van feedback en presenteert een werkend product met onderbouwing van gemaakte keuzes rond ethiek, security en AI-gebruik.
a: Je gebruikt Git om samen te werken en werk van teamgenoten te controleren en selecteren aan de hand van kwaliteitseisen: Je gebruikt branches, schrijft duidelijke commit-berichten en lost merge-conflicten zelfstandig op.
d: Je coördineert taakverdeling, balanceert werklast, communiceert problemen en spreekt conflicten uit om zo gezamenlijk tot oplossingen te komen.
e: Je geeft constructieve feedback, bespreekt ethische impact van keuzes met team/PO en controleert eigen/teamwerk kritisch tegen de Definition of Done.
f: Je controleert of code voldoet aan kwaliteitschecks en levert elke sprint een schoon, werkend product.
Technische Review 3 richt zich op een werkend, opgeleverd product met meerdere functionaliteiten en op de kwaliteit daarvan. Studenten kunnen hier daarnaast, optioneel, laten zien dat zij een basis CI/CD hebben ingericht en hun product naar een test‑ of live‑omgeving hebben uitgerold.
a: Je bouwt een client-serveroplossing met HTTPS, past OOP-pijlers toe en gebruikt gegeven libraries en SQL-queries over meerdere tabellen met filters.
b: Je configureert IDE/tools voor ontwikkeling en samenwerking, debugt zelfstandig issues en levert een werkend product met meerdere functionaliteiten volgens de Definition of Done.
e: Je gebruikt AI voor codegeneratie en ideeën op basis van specificaties, controleert de AI-output kritisch (inclusief security-aspecten) en documenteert welke suggesties je aanpast of niet gebruikt.
f: Je test zelfstandig functionaliteit, analyseert en repareert issues, optimaliseert op basis van feedback en presenteert een werkend product met onderbouwing van gemaakte keuzes rond ethiek, security en AI-gebruik.
a: Je gebruikt Git om samen te werken en werk van teamgenoten te controleren en selecteren aan de hand van kwaliteitseisen: Je gebruikt branches, schrijft duidelijke commit-berichten en lost merge-conflicten zelfstandig op.
d: Je coördineert taakverdeling, balanceert werklast, communiceert problemen en spreekt conflicten uit om zo gezamenlijk tot oplossingen te komen.
e: Je geeft constructieve feedback, bespreekt ethische impact van keuzes met team/PO en controleert eigen/teamwerk kritisch tegen de Definition of Done.
f: Je controleert of code voldoet aan kwaliteitschecks en levert elke sprint een schoon, werkend product.
b (CICD optioneel): Je richt een basis CI/CD in en rolt een werkend product naar een test/live-omgeving uit.
Technische Review 4 is het afsluitende technische reviewmoment. De student toont het uiteindelijke, schoon opgeleverde product en licht de technische keuzes toe rond OOP, AI‑gebruik, security en kwaliteit. Ook hier kan de student, optioneel, de CI/CD‑opzet en de uitrol laten zien.
a: Je bouwt een client-serveroplossing met HTTPS, past OOP-pijlers toe en gebruikt gegeven libraries en SQL-queries over meerdere tabellen met filters.
b: Je configureert IDE/tools voor ontwikkeling en samenwerking, debugt zelfstandig issues en levert een werkend product met meerdere functionaliteiten volgens de Definition of Done.
e: Je gebruikt AI voor codegeneratie en ideeën op basis van specificaties, controleert de AI-output kritisch (inclusief security-aspecten) en documenteert welke suggesties je aanpast of niet gebruikt.
f: Je test zelfstandig functionaliteit, analyseert en repareert issues, optimaliseert op basis van feedback en presenteert een werkend product met onderbouwing van gemaakte keuzes rond ethiek, security en AI-gebruik.
a: Je gebruikt Git om samen te werken en werk van teamgenoten te controleren en selecteren aan de hand van kwaliteitseisen: Je gebruikt branches, schrijft duidelijke commit-berichten en lost merge-conflicten zelfstandig op.
d: Je coördineert taakverdeling, balanceert werklast, communiceert problemen en spreekt conflicten uit om zo gezamenlijk tot oplossingen te komen.
e: Je geeft constructieve feedback, bespreekt ethische impact van keuzes met team/PO en controleert eigen/teamwerk kritisch tegen de Definition of Done.
f: Je controleert of code voldoet aan kwaliteitschecks en levert elke sprint een schoon, werkend product.
b (CI/CD optioneel): Je richt een basis CI/CD in en rolt een werkend product naar een test/live-omgeving uit.
@@ -0,0 +1,216 @@+---+team_owner_meta_data: "Product owner propedeuse"+name_owner_meta_data: "Michiel"+---++# Technische reviews semester 2, detailomschrijving++## Korte uitleg++Technische Review is het feedbackmoment waarin de student technisch werk laat zien en toelicht. Het moment is bedoeld om zicht te krijgen op de technische kwaliteit van het werk, de gekozen aanpak, het gebruik van tools en de manier waarop de student technisch bewijs opbouwt en bespreekbaar maakt.++Technische Review heeft een ontwikkelingsgerichte functie: het helpt studenten om technische keuzes te onderbouwen, feedback op technisch werk te ontvangen en gericht te verbeteren, terwijl jij als docent een datapunt krijgt over de technische ontwikkeling binnen de sprint. Niet iedere technische check hoeft te leiden tot vastgelegde feedback in Portflow, maar per sprint waarin Technische Review onderdeel is van het onderwijs wordt minimaal één relevant feedbackmoment vastgelegd, zodat er over tijd voldoende input wordt opgebouwd voor de voortgangs‑ en eindevaluaties.++In semester 2 werken studenten aan het project Start‑up Impact AI: een AI‑gedreven oplossing waarin AI‑modellen, dataverwerking en een client‑serveropzet samenkomen.++## Kort werkproces (Portflow en voorbereiding)++Binnen sprints met een Technische Review levert de student vooraf technische artefacten aan (bijvoorbeeld software, GitLab‑commits, een CI/CD‑opzet, of onderzoek met een beslismatrix en een onderbouwde bronnenlijst). Deze artefacten worden gekoppeld aan de leeruitkomsten waarop de student zichtbaar wil maken wat hij technisch beheerst.++Tijdens de Technische Review licht de student het technische werk kort toe, beantwoordt gerichte inhoudelijke vragen en ontvangt feedup, feedback en feedforward op relevante succescriteria uit Ontwerpen & Realiseren, Managen & Samenwerken, Analyseren & Adviseren en – waar van toepassing – Persoonlijk Leiderschap. Per relevante sprint wordt minimaal één Technische Review‑moment als feedbackitem in Portflow vastgelegd op de betrokken leeruitkomsten; daarnaast kunnen aanvullende, niet‑geregistreerde technische begeleidingsmomenten plaatsvinden.++## Leeruitkomsten++Technische Review richt zich in semester 2 primair op de leeruitkomst **3.2 Ontwerpen & Realiseren**: studenten laten zien dat zij programmeren met OOP en libraries, ontwikkelen, debuggen en opleveren, en AI kritisch inzetten bij het maken van software. Afhankelijk van het artefact raken Technische Reviews daarnaast **4.2 Managen & Samenwerken** (Git en samenwerken, kwaliteit en feedback, en optioneel CI/CD), **2.2 Analyseren & Adviseren** (methodisch onderzoek, bronnen en kritische analyse) en **1.2 Persoonlijk Leiderschap** (verantwoord GenAI‑gebruik en veiligheid).++> **Let op – CI/CD is optioneel.** Het zelf inrichten en toepassen van CI/CD, oftewel Managen & Samenwerken criterium **b** ("Je richt een basis CI/CD in en rolt een werkend product naar een test/live-omgeving uit"), is een **optioneel** onderdeel. Studenten kunnen dit aantonen bij Technische Review 3 en 4, maar het is geen verplichting voor een positief oordeel op Managen & Samenwerken.++## Overzicht per sprint++### Technische Review Sprint Onboarding++#### Korte omschrijving++Technische Review 0 is het eerste technische feedbackmoment van semester 2, gekoppeld aan onderzoekend en kritisch denken in de startfase (richting de pitch). De nadruk ligt op het methodisch uitvoeren van onderzoek, het zoeken en beoordelen van betrouwbare bronnen en het correct noemen van bronnen, met een beslismatrix om keuzes te onderbouwen.++#### Relevante bewijzen++- Onderzoek met een beslismatrix waarin keuzes navolgbaar zijn onderbouwd.+- Een bronnenlijst met betrouwbare, beoordeelde bronnen en correcte bronvermelding.++#### Succescriteria per leeruitkomst++##### Analyseren & Adviseren++- c: Je volgt een gegeven onderzoeksmethode, documenteert tussentijdse stappen en vindt en beoordeelt betrouwbare bronnen voor je vraagstuk.+- d: Je neemt relevante wet- en regelgeving en cyberveiligheid best-practices mee in je analyse en verwerkt deze zichtbaar in eisen en advies.+- e: Je voert gestructureerde tests uit met stakeholders, vergelijkt bronnen en AI-output, signaleert inconsistenties en trekt gefundeerde conclusies.+- f: Je clustert en prioriteert feedback (bijv. met MoSCoW), past je productvoorstel iteratief aan en verdedigt je keuzes mondeling en schriftelijk, gericht op hoofdzaken.++#### Geschikte werkvormen++- Bespreken van het onderzoek en de beslismatrix, gericht op methode, bronnen en onderbouwing.+- Nakijken van de bronnenlijst en de correcte bronvermelding.++### Technische Review Sprint 1++#### Korte omschrijving++Technische Review 1 is het eerste technische reviewmoment over de software, en tegelijk de afronding van de onderzoekslijn. De student toont de eerste softwareonderdelen (programmeren met OOP en libraries, ontwikkelen en debuggen), maakt zijn GitLab‑commits zichtbaar en rondt zijn onderzoek en bronnen af. Aangezien het onderzoekcomponent wezenlijk anders is dan de software review kan dit in een los moment besproken worden.++#### Relevante bewijzen++- Software: eerste werkende onderdelen met OOP en libraries, en zichtbaar debuggen.+- GitLab‑commits die de technische voortgang en samenwerking tonen.+- Onderzoek met beslismatrix en een onderbouwde bronnenlijst.++#### Succescriteria per leeruitkomst++##### Persoonlijk Leiderschap++- e: Je gebruikt GenAI verantwoordelijk en analyseert de bijdrage hiervan aan leerproces/resultaat.+- f: Je neemt beveiligingsoverwegingen aantoonbaar mee bij beslissingen.++##### Analyseren & Adviseren++- c: Je volgt een gegeven onderzoeksmethode, documenteert tussentijdse stappen en vindt en beoordeelt betrouwbare bronnen voor je vraagstuk.+- d: Je neemt relevante wet- en regelgeving en cyberveiligheid best-practices mee in je analyse en verwerkt deze zichtbaar in eisen en advies.+- e: Je voert gestructureerde tests uit met stakeholders, vergelijkt bronnen en AI-output, signaleert inconsistenties en trekt gefundeerde conclusies.+- f: Je clustert en prioriteert feedback (bijv. met MoSCoW), past je productvoorstel iteratief aan en verdedigt je keuzes mondeling en schriftelijk, gericht op hoofdzaken.++##### Ontwerpen & Realiseren++- a: Je bouwt een client-serveroplossing met HTTPS, past OOP-pijlers toe en gebruikt gegeven libraries en SQL-queries over meerdere tabellen met filters.+- b: Je configureert IDE/tools voor ontwikkeling en samenwerking, debugt zelfstandig issues en levert een werkend product met meerdere functionaliteiten volgens de Definition of Done.+- e: Je gebruikt AI voor codegeneratie en ideeën op basis van specificaties, controleert de AI-output kritisch (inclusief security-aspecten) en documenteert welke suggesties je aanpast of niet gebruikt.+- f: Je test zelfstandig functionaliteit, analyseert en repareert issues, optimaliseert op basis van feedback en presenteert een werkend product met onderbouwing van gemaakte keuzes rond ethiek, security en AI-gebruik.++##### Managen & Samenwerken++- a: Je gebruikt Git om samen te werken en werk van teamgenoten te controleren en selecteren aan de hand van kwaliteitseisen: Je gebruikt branches, schrijft duidelijke commit-berichten en lost merge-conflicten zelfstandig op.+- d: Je coördineert taakverdeling, balanceert werklast, communiceert problemen en spreekt conflicten uit om zo gezamenlijk tot oplossingen te komen.+- e: Je geeft constructieve feedback, bespreekt ethische impact van keuzes met team/PO en controleert eigen/teamwerk kritisch tegen de Definition of Done.+- f: Je controleert of code voldoet aan kwaliteitschecks en levert elke sprint een schoon, werkend product.++#### Geschikte werkvormen++- Code review met docent op basis van de eerste software (structuur, OOP, libraries, debuggen).+- Code review met docent op basis van oefen‑ en projectcode met een willekeurige selectie uit een vooraf gegeven set van vragen.+- Bespreken van het onderzoek en de beslismatrix, gericht op methode, bronnen en onderbouwing.+- Nakijken van de bronnenlijst en de correcte bronvermelding.++### Technische Review Sprint 2++#### Korte omschrijving++Technische Review 2 richt zich op de doorontwikkeling van de software. De student laat zien hoe de code‑basis groeit, hoe hij debugt en oplevert volgens de Definition of Done, en hoe hij AI kritisch inzet bij het ontwikkelen. De samenwerking blijft zichtbaar via GitLab.++#### Relevante bewijzen++- Software: doorontwikkelde functionaliteit met OOP en libraries.+- GitLab‑commits die de technische voortgang en samenwerking tonen.+- Voorbeelden van waar en hoe AI is ingezet bij het ontwikkelen.++#### Succescriteria per leeruitkomst++##### Persoonlijk Leiderschap++- e: Je gebruikt GenAI verantwoordelijk en analyseert de bijdrage hiervan aan leerproces/resultaat.+- f: Je neemt beveiligingsoverwegingen aantoonbaar mee bij beslissingen.++##### Ontwerpen & Realiseren++- a: Je bouwt een client-serveroplossing met HTTPS, past OOP-pijlers toe en gebruikt gegeven libraries en SQL-queries over meerdere tabellen met filters.+- b: Je configureert IDE/tools voor ontwikkeling en samenwerking, debugt zelfstandig issues en levert een werkend product met meerdere functionaliteiten volgens de Definition of Done.+- e: Je gebruikt AI voor codegeneratie en ideeën op basis van specificaties, controleert de AI-output kritisch (inclusief security-aspecten) en documenteert welke suggesties je aanpast of niet gebruikt.+- f: Je test zelfstandig functionaliteit, analyseert en repareert issues, optimaliseert op basis van feedback en presenteert een werkend product met onderbouwing van gemaakte keuzes rond ethiek, security en AI-gebruik.++##### Managen & Samenwerken++- a: Je gebruikt Git om samen te werken en werk van teamgenoten te controleren en selecteren aan de hand van kwaliteitseisen: Je gebruikt branches, schrijft duidelijke commit-berichten en lost merge-conflicten zelfstandig op.+- d: Je coördineert taakverdeling, balanceert werklast, communiceert problemen en spreekt conflicten uit om zo gezamenlijk tot oplossingen te komen.+- e: Je geeft constructieve feedback, bespreekt ethische impact van keuzes met team/PO en controleert eigen/teamwerk kritisch tegen de Definition of Done.+- f: Je controleert of code voldoet aan kwaliteitschecks en levert elke sprint een schoon, werkend product.++#### Geschikte werkvormen++- Code review met docent: walkthrough van de doorontwikkelde code en gemaakte keuzes.+- Korte team code review op basis van GitLab (branches, commits, kwaliteit).++### Technische Review Sprint 3++#### Korte omschrijving++Technische Review 3 richt zich op een werkend, opgeleverd product met meerdere functionaliteiten en op de kwaliteit daarvan. Studenten kunnen hier daarnaast, optioneel, laten zien dat zij een basis CI/CD hebben ingericht en hun product naar een test‑ of live‑omgeving hebben uitgerold.++#### Relevante bewijzen++- Software: een werkend product met meerdere functionaliteiten volgens de Definition of Done.+- GitLab‑commits die de technische voortgang en samenwerking tonen.+- Optioneel: een CI/CD‑opzet met een product dat naar een test‑ of live‑omgeving is uitgerold.++#### Succescriteria per leeruitkomst++##### Persoonlijk Leiderschap++- e: Je gebruikt GenAI verantwoordelijk en analyseert de bijdrage hiervan aan leerproces/resultaat.+- f: Je neemt beveiligingsoverwegingen aantoonbaar mee bij beslissingen.++##### Ontwerpen & Realiseren++- a: Je bouwt een client-serveroplossing met HTTPS, past OOP-pijlers toe en gebruikt gegeven libraries en SQL-queries over meerdere tabellen met filters.+- b: Je configureert IDE/tools voor ontwikkeling en samenwerking, debugt zelfstandig issues en levert een werkend product met meerdere functionaliteiten volgens de Definition of Done.+- e: Je gebruikt AI voor codegeneratie en ideeën op basis van specificaties, controleert de AI-output kritisch (inclusief security-aspecten) en documenteert welke suggesties je aanpast of niet gebruikt.+- f: Je test zelfstandig functionaliteit, analyseert en repareert issues, optimaliseert op basis van feedback en presenteert een werkend product met onderbouwing van gemaakte keuzes rond ethiek, security en AI-gebruik.++##### Managen & Samenwerken++- a: Je gebruikt Git om samen te werken en werk van teamgenoten te controleren en selecteren aan de hand van kwaliteitseisen: Je gebruikt branches, schrijft duidelijke commit-berichten en lost merge-conflicten zelfstandig op.+- d: Je coördineert taakverdeling, balanceert werklast, communiceert problemen en spreekt conflicten uit om zo gezamenlijk tot oplossingen te komen.+- e: Je geeft constructieve feedback, bespreekt ethische impact van keuzes met team/PO en controleert eigen/teamwerk kritisch tegen de Definition of Done.+- f: Je controleert of code voldoet aan kwaliteitschecks en levert elke sprint een schoon, werkend product.+- b (CICD optioneel): Je richt een basis CI/CD in en rolt een werkend product naar een test/live-omgeving uit.++#### Geschikte werkvormen++- Technische review van het opgeleverde product: demo en vraaggesprek over kwaliteit en keuzes.+- Code review met docent op basis van oefen‑ en projectcode met een willekeurige selectie uit een vooraf gegeven set van vragen.++### Technische Review Sprint 4++#### Korte omschrijving++Technische Review 4 is het afsluitende technische reviewmoment. De student toont het uiteindelijke, schoon opgeleverde product en licht de technische keuzes toe rond OOP, AI‑gebruik, security en kwaliteit. Ook hier kan de student, optioneel, de CI/CD‑opzet en de uitrol laten zien.++#### Relevante bewijzen++- Software: het uiteindelijke, schoon opgeleverde product.+- GitLab‑commits die de volledige technische bijdrage en samenwerking tonen.+- Optioneel: een CI/CD‑opzet met een product dat naar een test‑ of live‑omgeving is uitgerold.++#### Succescriteria per leeruitkomst++##### Persoonlijk Leiderschap++- e: Je gebruikt GenAI verantwoordelijk en analyseert de bijdrage hiervan aan leerproces/resultaat.+- f: Je neemt beveiligingsoverwegingen aantoonbaar mee bij beslissingen.++##### Ontwerpen & Realiseren++- a: Je bouwt een client-serveroplossing met HTTPS, past OOP-pijlers toe en gebruikt gegeven libraries en SQL-queries over meerdere tabellen met filters.+- b: Je configureert IDE/tools voor ontwikkeling en samenwerking, debugt zelfstandig issues en levert een werkend product met meerdere functionaliteiten volgens de Definition of Done.+- e: Je gebruikt AI voor codegeneratie en ideeën op basis van specificaties, controleert de AI-output kritisch (inclusief security-aspecten) en documenteert welke suggesties je aanpast of niet gebruikt.+- f: Je test zelfstandig functionaliteit, analyseert en repareert issues, optimaliseert op basis van feedback en presenteert een werkend product met onderbouwing van gemaakte keuzes rond ethiek, security en AI-gebruik.++##### Managen & Samenwerken++- a: Je gebruikt Git om samen te werken en werk van teamgenoten te controleren en selecteren aan de hand van kwaliteitseisen: Je gebruikt branches, schrijft duidelijke commit-berichten en lost merge-conflicten zelfstandig op.+- d: Je coördineert taakverdeling, balanceert werklast, communiceert problemen en spreekt conflicten uit om zo gezamenlijk tot oplossingen te komen.+- e: Je geeft constructieve feedback, bespreekt ethische impact van keuzes met team/PO en controleert eigen/teamwerk kritisch tegen de Definition of Done.+- f: Je controleert of code voldoet aan kwaliteitschecks en levert elke sprint een schoon, werkend product.+- b (CI/CD optioneel): Je richt een basis CI/CD in en rolt een werkend product naar een test/live-omgeving uit.++#### Geschikte werkvormen++- Afsluitende technische review: demo van het eindproduct en vraaggesprek over de belangrijkste technische keuzes.+- Optioneel: bespreken van de CI/CD‑pipeline en de uitrol.
@@ -1,216 +0,0 @@-team_owner_meta_data: "Product owner propedeuse"-name_owner_meta_data: "Michiel"--# Technische reviews semester 2, detailomschrijving--## Korte uitleg--Technische Review is het feedbackmoment waarin de student technisch werk laat zien en toelicht. Het moment is bedoeld om zicht te krijgen op de technische kwaliteit van het werk, de gekozen aanpak, het gebruik van tools en de manier waarop de student technisch bewijs opbouwt en bespreekbaar maakt.--Technische Review heeft een ontwikkelingsgerichte functie: het helpt studenten om technische keuzes te onderbouwen, feedback op technisch werk te ontvangen en gericht te verbeteren, terwijl jij als docent een datapunt krijgt over de technische ontwikkeling binnen de sprint. Niet iedere technische check hoeft te leiden tot vastgelegde feedback in Portflow, maar per sprint waarin Technische Review onderdeel is van het onderwijs wordt minimaal één relevant feedbackmoment vastgelegd, zodat er over tijd voldoende input wordt opgebouwd voor de voortgangs‑ en eindevaluaties.--In semester 2 werken studenten aan het project Start‑up Impact AI: een AI‑gedreven oplossing waarin AI‑modellen, dataverwerking en een client‑serveropzet samenkomen.--## Kort werkproces (Portflow en voorbereiding)--Binnen sprints met een Technische Review levert de student vooraf technische artefacten aan (bijvoorbeeld software, GitLab‑commits, een CI/CD‑opzet, of onderzoek met een beslismatrix en een onderbouwde bronnenlijst). Deze artefacten worden gekoppeld aan de leeruitkomsten waarop de student zichtbaar wil maken wat hij technisch beheerst.--Tijdens de Technische Review licht de student het technische werk kort toe, beantwoordt gerichte inhoudelijke vragen en ontvangt feedup, feedback en feedforward op relevante succescriteria uit Ontwerpen & Realiseren, Managen & Samenwerken, Analyseren & Adviseren en – waar van toepassing – Persoonlijk Leiderschap. Per relevante sprint wordt minimaal één Technische Review‑moment als feedbackitem in Portflow vastgelegd op de betrokken leeruitkomsten; daarnaast kunnen aanvullende, niet‑geregistreerde technische begeleidingsmomenten plaatsvinden.--## Leeruitkomsten--Technische Review richt zich in semester 2 primair op de leeruitkomst **3.2 Ontwerpen & Realiseren**: studenten laten zien dat zij programmeren met OOP en libraries, ontwikkelen, debuggen en opleveren, en AI kritisch inzetten bij het maken van software. Afhankelijk van het artefact raken Technische Reviews daarnaast **4.2 Managen & Samenwerken** (Git en samenwerken, kwaliteit en feedback, en optioneel CI/CD), **2.2 Analyseren & Adviseren** (methodisch onderzoek, bronnen en kritische analyse) en **1.2 Persoonlijk Leiderschap** (verantwoord GenAI‑gebruik en veiligheid).--> **Let op – CI/CD is optioneel.** Het zelf inrichten en toepassen van CI/CD, oftewel Managen & Samenwerken criterium **b** ("Je richt een basis CI/CD in en rolt een werkend product naar een test/live-omgeving uit"), is een **optioneel** onderdeel. Studenten kunnen dit aantonen bij Technische Review 3 en 4, maar het is geen verplichting voor een positief oordeel op Managen & Samenwerken.--## Overzicht per sprint--### Technische Review Sprint Onboarding--#### Korte omschrijving--Technische Review 0 is het eerste technische feedbackmoment van semester 2, gekoppeld aan onderzoekend en kritisch denken in de startfase (richting de pitch). De nadruk ligt op het methodisch uitvoeren van onderzoek, het zoeken en beoordelen van betrouwbare bronnen en het correct noemen van bronnen, met een beslismatrix om keuzes te onderbouwen.--#### Relevante bewijzen--- Onderzoek met een beslismatrix waarin keuzes navolgbaar zijn onderbouwd.-- Een bronnenlijst met betrouwbare, beoordeelde bronnen en correcte bronvermelding.--#### Succescriteria per leeruitkomst--##### Analyseren & Adviseren--- c: Je volgt een gegeven onderzoeksmethode, documenteert tussentijdse stappen en vindt en beoordeelt betrouwbare bronnen voor je vraagstuk.-- d: Je neemt relevante wet- en regelgeving en cyberveiligheid best-practices mee in je analyse en verwerkt deze zichtbaar in eisen en advies.-- e: Je voert gestructureerde tests uit met stakeholders, vergelijkt bronnen en AI-output, signaleert inconsistenties en trekt gefundeerde conclusies.-- f: Je clustert en prioriteert feedback (bijv. met MoSCoW), past je productvoorstel iteratief aan en verdedigt je keuzes mondeling en schriftelijk, gericht op hoofdzaken.--#### Geschikte werkvormen--- Bespreken van het onderzoek en de beslismatrix, gericht op methode, bronnen en onderbouwing.-- Nakijken van de bronnenlijst en de correcte bronvermelding.--### Technische Review Sprint 1--#### Korte omschrijving--Technische Review 1 is het eerste technische reviewmoment over de software, en tegelijk de afronding van de onderzoekslijn. De student toont de eerste softwareonderdelen (programmeren met OOP en libraries, ontwikkelen en debuggen), maakt zijn GitLab‑commits zichtbaar en rondt zijn onderzoek en bronnen af. Aangezien het onderzoekcomponent wezenlijk anders is dan de software review kan dit in een los moment besproken worden.--#### Relevante bewijzen--- Software: eerste werkende onderdelen met OOP en libraries, en zichtbaar debuggen.-- GitLab‑commits die de technische voortgang en samenwerking tonen.-- Onderzoek met beslismatrix en een onderbouwde bronnenlijst.--#### Succescriteria per leeruitkomst--##### Persoonlijk Leiderschap--- e: Je gebruikt GenAI verantwoordelijk en analyseert de bijdrage hiervan aan leerproces/resultaat.-- f: Je neemt beveiligingsoverwegingen aantoonbaar mee bij beslissingen.--##### Analyseren & Adviseren--- c: Je volgt een gegeven onderzoeksmethode, documenteert tussentijdse stappen en vindt en beoordeelt betrouwbare bronnen voor je vraagstuk.-- d: Je neemt relevante wet- en regelgeving en cyberveiligheid best-practices mee in je analyse en verwerkt deze zichtbaar in eisen en advies.-- e: Je voert gestructureerde tests uit met stakeholders, vergelijkt bronnen en AI-output, signaleert inconsistenties en trekt gefundeerde conclusies.-- f: Je clustert en prioriteert feedback (bijv. met MoSCoW), past je productvoorstel iteratief aan en verdedigt je keuzes mondeling en schriftelijk, gericht op hoofdzaken.--##### Ontwerpen & Realiseren--- a: Je bouwt een client-serveroplossing met HTTPS, past OOP-pijlers toe en gebruikt gegeven libraries en SQL-queries over meerdere tabellen met filters.-- b: Je configureert IDE/tools voor ontwikkeling en samenwerking, debugt zelfstandig issues en levert een werkend product met meerdere functionaliteiten volgens de Definition of Done.-- e: Je gebruikt AI voor codegeneratie en ideeën op basis van specificaties, controleert de AI-output kritisch (inclusief security-aspecten) en documenteert welke suggesties je aanpast of niet gebruikt.-- f: Je test zelfstandig functionaliteit, analyseert en repareert issues, optimaliseert op basis van feedback en presenteert een werkend product met onderbouwing van gemaakte keuzes rond ethiek, security en AI-gebruik.--##### Managen & Samenwerken--- a: Je gebruikt Git om samen te werken en werk van teamgenoten te controleren en selecteren aan de hand van kwaliteitseisen: Je gebruikt branches, schrijft duidelijke commit-berichten en lost merge-conflicten zelfstandig op.-- d: Je coördineert taakverdeling, balanceert werklast, communiceert problemen en spreekt conflicten uit om zo gezamenlijk tot oplossingen te komen.-- e: Je geeft constructieve feedback, bespreekt ethische impact van keuzes met team/PO en controleert eigen/teamwerk kritisch tegen de Definition of Done.-- f: Je controleert of code voldoet aan kwaliteitschecks en levert elke sprint een schoon, werkend product.--#### Geschikte werkvormen--- Code review met docent op basis van de eerste software (structuur, OOP, libraries, debuggen).-- Code review met docent op basis van oefen‑ en projectcode met een willekeurige selectie uit een vooraf gegeven set van vragen.-- Bespreken van het onderzoek en de beslismatrix, gericht op methode, bronnen en onderbouwing.-- Nakijken van de bronnenlijst en de correcte bronvermelding.--### Technische Review Sprint 2--#### Korte omschrijving--Technische Review 2 richt zich op de doorontwikkeling van de software. De student laat zien hoe de code‑basis groeit, hoe hij debugt en oplevert volgens de Definition of Done, en hoe hij AI kritisch inzet bij het ontwikkelen. De samenwerking blijft zichtbaar via GitLab.--#### Relevante bewijzen--- Software: doorontwikkelde functionaliteit met OOP en libraries.-- GitLab‑commits die de technische voortgang en samenwerking tonen.-- Voorbeelden van waar en hoe AI is ingezet bij het ontwikkelen.--#### Succescriteria per leeruitkomst--##### Persoonlijk Leiderschap--- e: Je gebruikt GenAI verantwoordelijk en analyseert de bijdrage hiervan aan leerproces/resultaat.-- f: Je neemt beveiligingsoverwegingen aantoonbaar mee bij beslissingen.--##### Ontwerpen & Realiseren--- a: Je bouwt een client-serveroplossing met HTTPS, past OOP-pijlers toe en gebruikt gegeven libraries en SQL-queries over meerdere tabellen met filters.-- b: Je configureert IDE/tools voor ontwikkeling en samenwerking, debugt zelfstandig issues en levert een werkend product met meerdere functionaliteiten volgens de Definition of Done.-- e: Je gebruikt AI voor codegeneratie en ideeën op basis van specificaties, controleert de AI-output kritisch (inclusief security-aspecten) en documenteert welke suggesties je aanpast of niet gebruikt.-- f: Je test zelfstandig functionaliteit, analyseert en repareert issues, optimaliseert op basis van feedback en presenteert een werkend product met onderbouwing van gemaakte keuzes rond ethiek, security en AI-gebruik.--##### Managen & Samenwerken--- a: Je gebruikt Git om samen te werken en werk van teamgenoten te controleren en selecteren aan de hand van kwaliteitseisen: Je gebruikt branches, schrijft duidelijke commit-berichten en lost merge-conflicten zelfstandig op.-- d: Je coördineert taakverdeling, balanceert werklast, communiceert problemen en spreekt conflicten uit om zo gezamenlijk tot oplossingen te komen.-- e: Je geeft constructieve feedback, bespreekt ethische impact van keuzes met team/PO en controleert eigen/teamwerk kritisch tegen de Definition of Done.-- f: Je controleert of code voldoet aan kwaliteitschecks en levert elke sprint een schoon, werkend product.--#### Geschikte werkvormen--- Code review met docent: walkthrough van de doorontwikkelde code en gemaakte keuzes.-- Korte team code review op basis van GitLab (branches, commits, kwaliteit).--### Technische Review Sprint 3--#### Korte omschrijving--Technische Review 3 richt zich op een werkend, opgeleverd product met meerdere functionaliteiten en op de kwaliteit daarvan. Studenten kunnen hier daarnaast, optioneel, laten zien dat zij een basis CI/CD hebben ingericht en hun product naar een test‑ of live‑omgeving hebben uitgerold.--#### Relevante bewijzen--- Software: een werkend product met meerdere functionaliteiten volgens de Definition of Done.-- GitLab‑commits die de technische voortgang en samenwerking tonen.-- Optioneel: een CI/CD‑opzet met een product dat naar een test‑ of live‑omgeving is uitgerold.--#### Succescriteria per leeruitkomst--##### Persoonlijk Leiderschap--- e: Je gebruikt GenAI verantwoordelijk en analyseert de bijdrage hiervan aan leerproces/resultaat.-- f: Je neemt beveiligingsoverwegingen aantoonbaar mee bij beslissingen.--##### Ontwerpen & Realiseren--- a: Je bouwt een client-serveroplossing met HTTPS, past OOP-pijlers toe en gebruikt gegeven libraries en SQL-queries over meerdere tabellen met filters.-- b: Je configureert IDE/tools voor ontwikkeling en samenwerking, debugt zelfstandig issues en levert een werkend product met meerdere functionaliteiten volgens de Definition of Done.-- e: Je gebruikt AI voor codegeneratie en ideeën op basis van specificaties, controleert de AI-output kritisch (inclusief security-aspecten) en documenteert welke suggesties je aanpast of niet gebruikt.-- f: Je test zelfstandig functionaliteit, analyseert en repareert issues, optimaliseert op basis van feedback en presenteert een werkend product met onderbouwing van gemaakte keuzes rond ethiek, security en AI-gebruik.--##### Managen & Samenwerken--- a: Je gebruikt Git om samen te werken en werk van teamgenoten te controleren en selecteren aan de hand van kwaliteitseisen: Je gebruikt branches, schrijft duidelijke commit-berichten en lost merge-conflicten zelfstandig op.-- d: Je coördineert taakverdeling, balanceert werklast, communiceert problemen en spreekt conflicten uit om zo gezamenlijk tot oplossingen te komen.-- e: Je geeft constructieve feedback, bespreekt ethische impact van keuzes met team/PO en controleert eigen/teamwerk kritisch tegen de Definition of Done.-- f: Je controleert of code voldoet aan kwaliteitschecks en levert elke sprint een schoon, werkend product.-- b (CICD optioneel): Je richt een basis CI/CD in en rolt een werkend product naar een test/live-omgeving uit.--#### Geschikte werkvormen--- Technische review van het opgeleverde product: demo en vraaggesprek over kwaliteit en keuzes.-- Code review met docent op basis van oefen‑ en projectcode met een willekeurige selectie uit een vooraf gegeven set van vragen.--### Technische Review Sprint 4--#### Korte omschrijving--Technische Review 4 is het afsluitende technische reviewmoment. De student toont het uiteindelijke, schoon opgeleverde product en licht de technische keuzes toe rond OOP, AI‑gebruik, security en kwaliteit. Ook hier kan de student, optioneel, de CI/CD‑opzet en de uitrol laten zien.--#### Relevante bewijzen--- Software: het uiteindelijke, schoon opgeleverde product.-- GitLab‑commits die de volledige technische bijdrage en samenwerking tonen.-- Optioneel: een CI/CD‑opzet met een product dat naar een test‑ of live‑omgeving is uitgerold.--#### Succescriteria per leeruitkomst--##### Persoonlijk Leiderschap--- e: Je gebruikt GenAI verantwoordelijk en analyseert de bijdrage hiervan aan leerproces/resultaat.-- f: Je neemt beveiligingsoverwegingen aantoonbaar mee bij beslissingen.--##### Ontwerpen & Realiseren--- a: Je bouwt een client-serveroplossing met HTTPS, past OOP-pijlers toe en gebruikt gegeven libraries en SQL-queries over meerdere tabellen met filters.-- b: Je configureert IDE/tools voor ontwikkeling en samenwerking, debugt zelfstandig issues en levert een werkend product met meerdere functionaliteiten volgens de Definition of Done.-- e: Je gebruikt AI voor codegeneratie en ideeën op basis van specificaties, controleert de AI-output kritisch (inclusief security-aspecten) en documenteert welke suggesties je aanpast of niet gebruikt.-- f: Je test zelfstandig functionaliteit, analyseert en repareert issues, optimaliseert op basis van feedback en presenteert een werkend product met onderbouwing van gemaakte keuzes rond ethiek, security en AI-gebruik.--##### Managen & Samenwerken--- a: Je gebruikt Git om samen te werken en werk van teamgenoten te controleren en selecteren aan de hand van kwaliteitseisen: Je gebruikt branches, schrijft duidelijke commit-berichten en lost merge-conflicten zelfstandig op.-- d: Je coördineert taakverdeling, balanceert werklast, communiceert problemen en spreekt conflicten uit om zo gezamenlijk tot oplossingen te komen.-- e: Je geeft constructieve feedback, bespreekt ethische impact van keuzes met team/PO en controleert eigen/teamwerk kritisch tegen de Definition of Done.-- f: Je controleert of code voldoet aan kwaliteitschecks en levert elke sprint een schoon, werkend product.-- b (CI/CD optioneel): Je richt een basis CI/CD in en rolt een werkend product naar een test/live-omgeving uit.--#### Geschikte werkvormen--- Afsluitende technische review: demo van het eindproduct en vraaggesprek over de belangrijkste technische keuzes.-- Optioneel: bespreken van de CI/CD‑pipeline en de uitrol.
@@ -1,11 +1,216 @@ --- team_owner_meta_data: "Product owner propedeuse" name_owner_meta_data: "Michiel" ----# Technische reviews S2+# Technische reviews semester 2, detailomschrijving-> Deze pagine is automatisch gegenereerd en functioneert als PLACEHOLDER.-> Zo snel mogelijk komt hier de voorlopig definitieve tekst van dit lemma.+## Korte uitleg-Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua ....+Technische Review is het feedbackmoment waarin de student technisch werk laat zien en toelicht. Het moment is bedoeld om zicht te krijgen op de technische kwaliteit van het werk, de gekozen aanpak, het gebruik van tools en de manier waarop de student technisch bewijs opbouwt en bespreekbaar maakt.++Technische Review heeft een ontwikkelingsgerichte functie: het helpt studenten om technische keuzes te onderbouwen, feedback op technisch werk te ontvangen en gericht te verbeteren, terwijl jij als docent een datapunt krijgt over de technische ontwikkeling binnen de sprint. Niet iedere technische check hoeft te leiden tot vastgelegde feedback in Portflow, maar per sprint waarin Technische Review onderdeel is van het onderwijs wordt minimaal één relevant feedbackmoment vastgelegd, zodat er over tijd voldoende input wordt opgebouwd voor de voortgangs‑ en eindevaluaties.++In semester 2 werken studenten aan het project Start‑up Impact AI: een AI‑gedreven oplossing waarin AI‑modellen, dataverwerking en een client‑serveropzet samenkomen.++## Kort werkproces (Portflow en voorbereiding)++Binnen sprints met een Technische Review levert de student vooraf technische artefacten aan (bijvoorbeeld software, GitLab‑commits, een CI/CD‑opzet, of onderzoek met een beslismatrix en een onderbouwde bronnenlijst). Deze artefacten worden gekoppeld aan de leeruitkomsten waarop de student zichtbaar wil maken wat hij technisch beheerst.++Tijdens de Technische Review licht de student het technische werk kort toe, beantwoordt gerichte inhoudelijke vragen en ontvangt feedup, feedback en feedforward op relevante succescriteria uit Ontwerpen & Realiseren, Managen & Samenwerken, Analyseren & Adviseren en – waar van toepassing – Persoonlijk Leiderschap. Per relevante sprint wordt minimaal één Technische Review‑moment als feedbackitem in Portflow vastgelegd op de betrokken leeruitkomsten; daarnaast kunnen aanvullende, niet‑geregistreerde technische begeleidingsmomenten plaatsvinden.++## Leeruitkomsten++Technische Review richt zich in semester 2 primair op de leeruitkomst **3.2 Ontwerpen & Realiseren**: studenten laten zien dat zij programmeren met OOP en libraries, ontwikkelen, debuggen en opleveren, en AI kritisch inzetten bij het maken van software. Afhankelijk van het artefact raken Technische Reviews daarnaast **4.2 Managen & Samenwerken** (Git en samenwerken, kwaliteit en feedback, en optioneel CI/CD), **2.2 Analyseren & Adviseren** (methodisch onderzoek, bronnen en kritische analyse) en **1.2 Persoonlijk Leiderschap** (verantwoord GenAI‑gebruik en veiligheid).++> **Let op – CI/CD is optioneel.** Het zelf inrichten en toepassen van CI/CD, oftewel Managen & Samenwerken criterium **b** ("Je richt een basis CI/CD in en rolt een werkend product naar een test/live-omgeving uit"), is een **optioneel** onderdeel. Studenten kunnen dit aantonen bij Technische Review 3 en 4, maar het is geen verplichting voor een positief oordeel op Managen & Samenwerken.++## Overzicht per sprint++### Technische Review Sprint Onboarding++#### Korte omschrijving++Technische Review 0 is het eerste technische feedbackmoment van semester 2, gekoppeld aan onderzoekend en kritisch denken in de startfase (richting de pitch). De nadruk ligt op het methodisch uitvoeren van onderzoek, het zoeken en beoordelen van betrouwbare bronnen en het correct noemen van bronnen, met een beslismatrix om keuzes te onderbouwen.++#### Relevante bewijzen++- Onderzoek met een beslismatrix waarin keuzes navolgbaar zijn onderbouwd.+- Een bronnenlijst met betrouwbare, beoordeelde bronnen en correcte bronvermelding.++#### Succescriteria per leeruitkomst++##### Analyseren & Adviseren++- c: Je volgt een gegeven onderzoeksmethode, documenteert tussentijdse stappen en vindt en beoordeelt betrouwbare bronnen voor je vraagstuk.+- d: Je neemt relevante wet- en regelgeving en cyberveiligheid best-practices mee in je analyse en verwerkt deze zichtbaar in eisen en advies.+- e: Je voert gestructureerde tests uit met stakeholders, vergelijkt bronnen en AI-output, signaleert inconsistenties en trekt gefundeerde conclusies.+- f: Je clustert en prioriteert feedback (bijv. met MoSCoW), past je productvoorstel iteratief aan en verdedigt je keuzes mondeling en schriftelijk, gericht op hoofdzaken.++#### Geschikte werkvormen++- Bespreken van het onderzoek en de beslismatrix, gericht op methode, bronnen en onderbouwing.+- Nakijken van de bronnenlijst en de correcte bronvermelding.++### Technische Review Sprint 1++#### Korte omschrijving++Technische Review 1 is het eerste technische reviewmoment over de software, en tegelijk de afronding van de onderzoekslijn. De student toont de eerste softwareonderdelen (programmeren met OOP en libraries, ontwikkelen en debuggen), maakt zijn GitLab‑commits zichtbaar en rondt zijn onderzoek en bronnen af. Aangezien het onderzoekcomponent wezenlijk anders is dan de software review kan dit in een los moment besproken worden.++#### Relevante bewijzen++- Software: eerste werkende onderdelen met OOP en libraries, en zichtbaar debuggen.+- GitLab‑commits die de technische voortgang en samenwerking tonen.+- Onderzoek met beslismatrix en een onderbouwde bronnenlijst.++#### Succescriteria per leeruitkomst++##### Persoonlijk Leiderschap++- e: Je gebruikt GenAI verantwoordelijk en analyseert de bijdrage hiervan aan leerproces/resultaat.+- f: Je neemt beveiligingsoverwegingen aantoonbaar mee bij beslissingen.++##### Analyseren & Adviseren++- c: Je volgt een gegeven onderzoeksmethode, documenteert tussentijdse stappen en vindt en beoordeelt betrouwbare bronnen voor je vraagstuk.+- d: Je neemt relevante wet- en regelgeving en cyberveiligheid best-practices mee in je analyse en verwerkt deze zichtbaar in eisen en advies.+- e: Je voert gestructureerde tests uit met stakeholders, vergelijkt bronnen en AI-output, signaleert inconsistenties en trekt gefundeerde conclusies.+- f: Je clustert en prioriteert feedback (bijv. met MoSCoW), past je productvoorstel iteratief aan en verdedigt je keuzes mondeling en schriftelijk, gericht op hoofdzaken.++##### Ontwerpen & Realiseren++- a: Je bouwt een client-serveroplossing met HTTPS, past OOP-pijlers toe en gebruikt gegeven libraries en SQL-queries over meerdere tabellen met filters.+- b: Je configureert IDE/tools voor ontwikkeling en samenwerking, debugt zelfstandig issues en levert een werkend product met meerdere functionaliteiten volgens de Definition of Done.+- e: Je gebruikt AI voor codegeneratie en ideeën op basis van specificaties, controleert de AI-output kritisch (inclusief security-aspecten) en documenteert welke suggesties je aanpast of niet gebruikt.+- f: Je test zelfstandig functionaliteit, analyseert en repareert issues, optimaliseert op basis van feedback en presenteert een werkend product met onderbouwing van gemaakte keuzes rond ethiek, security en AI-gebruik.++##### Managen & Samenwerken++- a: Je gebruikt Git om samen te werken en werk van teamgenoten te controleren en selecteren aan de hand van kwaliteitseisen: Je gebruikt branches, schrijft duidelijke commit-berichten en lost merge-conflicten zelfstandig op.+- d: Je coördineert taakverdeling, balanceert werklast, communiceert problemen en spreekt conflicten uit om zo gezamenlijk tot oplossingen te komen.+- e: Je geeft constructieve feedback, bespreekt ethische impact van keuzes met team/PO en controleert eigen/teamwerk kritisch tegen de Definition of Done.+- f: Je controleert of code voldoet aan kwaliteitschecks en levert elke sprint een schoon, werkend product.++#### Geschikte werkvormen++- Code review met docent op basis van de eerste software (structuur, OOP, libraries, debuggen).+- Code review met docent op basis van oefen‑ en projectcode met een willekeurige selectie uit een vooraf gegeven set van vragen.+- Bespreken van het onderzoek en de beslismatrix, gericht op methode, bronnen en onderbouwing.+- Nakijken van de bronnenlijst en de correcte bronvermelding.++### Technische Review Sprint 2++#### Korte omschrijving++Technische Review 2 richt zich op de doorontwikkeling van de software. De student laat zien hoe de code‑basis groeit, hoe hij debugt en oplevert volgens de Definition of Done, en hoe hij AI kritisch inzet bij het ontwikkelen. De samenwerking blijft zichtbaar via GitLab.++#### Relevante bewijzen++- Software: doorontwikkelde functionaliteit met OOP en libraries.+- GitLab‑commits die de technische voortgang en samenwerking tonen.+- Voorbeelden van waar en hoe AI is ingezet bij het ontwikkelen.++#### Succescriteria per leeruitkomst++##### Persoonlijk Leiderschap++- e: Je gebruikt GenAI verantwoordelijk en analyseert de bijdrage hiervan aan leerproces/resultaat.+- f: Je neemt beveiligingsoverwegingen aantoonbaar mee bij beslissingen.++##### Ontwerpen & Realiseren++- a: Je bouwt een client-serveroplossing met HTTPS, past OOP-pijlers toe en gebruikt gegeven libraries en SQL-queries over meerdere tabellen met filters.+- b: Je configureert IDE/tools voor ontwikkeling en samenwerking, debugt zelfstandig issues en levert een werkend product met meerdere functionaliteiten volgens de Definition of Done.+- e: Je gebruikt AI voor codegeneratie en ideeën op basis van specificaties, controleert de AI-output kritisch (inclusief security-aspecten) en documenteert welke suggesties je aanpast of niet gebruikt.+- f: Je test zelfstandig functionaliteit, analyseert en repareert issues, optimaliseert op basis van feedback en presenteert een werkend product met onderbouwing van gemaakte keuzes rond ethiek, security en AI-gebruik.++##### Managen & Samenwerken++- a: Je gebruikt Git om samen te werken en werk van teamgenoten te controleren en selecteren aan de hand van kwaliteitseisen: Je gebruikt branches, schrijft duidelijke commit-berichten en lost merge-conflicten zelfstandig op.+- d: Je coördineert taakverdeling, balanceert werklast, communiceert problemen en spreekt conflicten uit om zo gezamenlijk tot oplossingen te komen.+- e: Je geeft constructieve feedback, bespreekt ethische impact van keuzes met team/PO en controleert eigen/teamwerk kritisch tegen de Definition of Done.+- f: Je controleert of code voldoet aan kwaliteitschecks en levert elke sprint een schoon, werkend product.++#### Geschikte werkvormen++- Code review met docent: walkthrough van de doorontwikkelde code en gemaakte keuzes.+- Korte team code review op basis van GitLab (branches, commits, kwaliteit).++### Technische Review Sprint 3++#### Korte omschrijving++Technische Review 3 richt zich op een werkend, opgeleverd product met meerdere functionaliteiten en op de kwaliteit daarvan. Studenten kunnen hier daarnaast, optioneel, laten zien dat zij een basis CI/CD hebben ingericht en hun product naar een test‑ of live‑omgeving hebben uitgerold.++#### Relevante bewijzen++- Software: een werkend product met meerdere functionaliteiten volgens de Definition of Done.+- GitLab‑commits die de technische voortgang en samenwerking tonen.+- Optioneel: een CI/CD‑opzet met een product dat naar een test‑ of live‑omgeving is uitgerold.++#### Succescriteria per leeruitkomst++##### Persoonlijk Leiderschap++- e: Je gebruikt GenAI verantwoordelijk en analyseert de bijdrage hiervan aan leerproces/resultaat.+- f: Je neemt beveiligingsoverwegingen aantoonbaar mee bij beslissingen.++##### Ontwerpen & Realiseren++- a: Je bouwt een client-serveroplossing met HTTPS, past OOP-pijlers toe en gebruikt gegeven libraries en SQL-queries over meerdere tabellen met filters.+- b: Je configureert IDE/tools voor ontwikkeling en samenwerking, debugt zelfstandig issues en levert een werkend product met meerdere functionaliteiten volgens de Definition of Done.+- e: Je gebruikt AI voor codegeneratie en ideeën op basis van specificaties, controleert de AI-output kritisch (inclusief security-aspecten) en documenteert welke suggesties je aanpast of niet gebruikt.+- f: Je test zelfstandig functionaliteit, analyseert en repareert issues, optimaliseert op basis van feedback en presenteert een werkend product met onderbouwing van gemaakte keuzes rond ethiek, security en AI-gebruik.++##### Managen & Samenwerken++- a: Je gebruikt Git om samen te werken en werk van teamgenoten te controleren en selecteren aan de hand van kwaliteitseisen: Je gebruikt branches, schrijft duidelijke commit-berichten en lost merge-conflicten zelfstandig op.+- d: Je coördineert taakverdeling, balanceert werklast, communiceert problemen en spreekt conflicten uit om zo gezamenlijk tot oplossingen te komen.+- e: Je geeft constructieve feedback, bespreekt ethische impact van keuzes met team/PO en controleert eigen/teamwerk kritisch tegen de Definition of Done.+- f: Je controleert of code voldoet aan kwaliteitschecks en levert elke sprint een schoon, werkend product.+- b (CICD optioneel): Je richt een basis CI/CD in en rolt een werkend product naar een test/live-omgeving uit.++#### Geschikte werkvormen++- Technische review van het opgeleverde product: demo en vraaggesprek over kwaliteit en keuzes.+- Code review met docent op basis van oefen‑ en projectcode met een willekeurige selectie uit een vooraf gegeven set van vragen.++### Technische Review Sprint 4++#### Korte omschrijving++Technische Review 4 is het afsluitende technische reviewmoment. De student toont het uiteindelijke, schoon opgeleverde product en licht de technische keuzes toe rond OOP, AI‑gebruik, security en kwaliteit. Ook hier kan de student, optioneel, de CI/CD‑opzet en de uitrol laten zien.++#### Relevante bewijzen++- Software: het uiteindelijke, schoon opgeleverde product.+- GitLab‑commits die de volledige technische bijdrage en samenwerking tonen.+- Optioneel: een CI/CD‑opzet met een product dat naar een test‑ of live‑omgeving is uitgerold.++#### Succescriteria per leeruitkomst++##### Persoonlijk Leiderschap++- e: Je gebruikt GenAI verantwoordelijk en analyseert de bijdrage hiervan aan leerproces/resultaat.+- f: Je neemt beveiligingsoverwegingen aantoonbaar mee bij beslissingen.++##### Ontwerpen & Realiseren++- a: Je bouwt een client-serveroplossing met HTTPS, past OOP-pijlers toe en gebruikt gegeven libraries en SQL-queries over meerdere tabellen met filters.+- b: Je configureert IDE/tools voor ontwikkeling en samenwerking, debugt zelfstandig issues en levert een werkend product met meerdere functionaliteiten volgens de Definition of Done.+- e: Je gebruikt AI voor codegeneratie en ideeën op basis van specificaties, controleert de AI-output kritisch (inclusief security-aspecten) en documenteert welke suggesties je aanpast of niet gebruikt.+- f: Je test zelfstandig functionaliteit, analyseert en repareert issues, optimaliseert op basis van feedback en presenteert een werkend product met onderbouwing van gemaakte keuzes rond ethiek, security en AI-gebruik.++##### Managen & Samenwerken++- a: Je gebruikt Git om samen te werken en werk van teamgenoten te controleren en selecteren aan de hand van kwaliteitseisen: Je gebruikt branches, schrijft duidelijke commit-berichten en lost merge-conflicten zelfstandig op.+- d: Je coördineert taakverdeling, balanceert werklast, communiceert problemen en spreekt conflicten uit om zo gezamenlijk tot oplossingen te komen.+- e: Je geeft constructieve feedback, bespreekt ethische impact van keuzes met team/PO en controleert eigen/teamwerk kritisch tegen de Definition of Done.+- f: Je controleert of code voldoet aan kwaliteitschecks en levert elke sprint een schoon, werkend product.+- b (CI/CD optioneel): Je richt een basis CI/CD in en rolt een werkend product naar een test/live-omgeving uit.++#### Geschikte werkvormen++- Afsluitende technische review: demo van het eindproduct en vraaggesprek over de belangrijkste technische keuzes.+- Optioneel: bespreken van de CI/CD‑pipeline en de uitrol.
@@ -0,0 +1,11 @@+---+team_owner_meta_data: "Product owner propedeuse"+name_owner_meta_data: "Michiel"+---++# Technische reviews S2++> Deze pagine is automatisch gegenereerd en functioneert als PLACEHOLDER.+> Zo snel mogelijk komt hier de voorlopig definitieve tekst van dit lemma.++Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua ....
