Overzicht VE2 – semester 1: wat verwachten we per leeruitkomst?¶
Dit document helpt collega's bij het uitvoeren van Voortgangsevaluatie 2 (VE2). Het is de tegenhanger van het VE1-overzicht en heeft dezelfde opzet. Per leeruitkomst staat hieronder:
een tabel met de succescriteria en een opmerking specifiek voor VE2 (wat verwachten we nu, en wat groeit nog tot de eindevaluatie);
een tabel met de feedbackmomenten en bewijzen die in de aanloop naar VE2 informatie opleveren over die leeruitkomst.
VE2 valt rond 2/3 van het semester, tijdens het project Studiekiezers (sprint 2–4). VE2 is cumulatief: je geeft opnieuw per leeruitkomst een niveau (1–4), nu op basis van méér en complexere prestaties dan bij VE1. Voor een "Op niveau" in VE2 moet de student dezelfde succescriteria overtuigend en herhaald laten zien op complexer werk.
Wat is al afgerond in VE1 (niet opnieuw bekijken): alle feedbackmomenten/bewijzen uit sprint 0 (Student wrapped) en de Technische Review 1 en Coaching 1 uit sprint 1 zijn volledig meegenomen in VE1. Die hoef je bij VE2 niet opnieuw te beoordelen; ze tellen wel mee in het cumulatieve, holistische beeld. Let op: de studentgestuurde sprint‑1‑momenten Sprint Review 1 (User story) en Retrospective 1 (Peer review) staan wél in de VE2-matrix en tellen mee. Richt je aandacht verder op het nieuwe projectbewijs (sprint 2–3) en de kennismeting.
Belangrijk voor het wegen — let op de timing: Verwacht bij VE2 nog geen eindproduct en geen afgeronde gebruikerstest-cyclus — die volgen ná VE2. In scope zijn: Sprint Review 1, Retrospective 1, Coaching 2 en 3, Sprint Review 2, Retrospective 2, Technische Review 2 en 3, plus de doorlopende GitLab-commits.
Grote verschuiving t.o.v. VE1: het project draait nu, dus de leeruitkomsten die bij VE1 nog "nauwelijks zichtbaar" waren, zijn bij VE2 volop in beeld. Analyseren & Adviseren en Managen & Samenwerken zijn nu volwaardig aantoonbaar (stakeholders, onderzoek, advies, Scrum in teamverband), en Ontwerpen & Realiseren omvat nu ook de database-/hardware-koppeling, een eenvoudig datamodel en security.
Vóór VE2 heeft een kennismeting (centrale quiz) plaatsgevonden die de domeinkennis onder de leeruitkomsten toetst. De score telt mee als primair bewijs, naast de docentgestuurde feedback uit coaching en techreview. Gebruik de score als ondersteunend signaal bij de leeruitkomst(en) waarvan de kennismeting domeinkennis toetst — niet als losstaand cijfer, maar als onderdeel van het holistische oordeel.
Hoofdlijn voor VE2: PL loopt door, nu in de projectcontext. De student stuurt zijn leerproces over meerdere weken (sprintplanning i.p.v. losse dagplanning), vraagt en verwerkt feedback van coach, PO en peers, en zet GenAI verantwoord in binnen het project. Verwacht meer diepgang, consistentie en zelfstandigheid dan bij VE1. Coaching 2 is hét hoofdmoment; GenAI komt terug bij de Technische Reviews.
Letter
Succescriterium
Opmerkingen specifiek voor VE2
a
Je bent aanwezig en voorbereid bij geroosterde momenten, neemt actief deel aan Scrum‑events en komt afspraken na. Je draagt zichtbaar bij aan opdrachten, je kunt je keuzes toelichten en je communiceert proactief bij problemen.
Nu in teamverband: aanwezig en voorbereid bij sprint-events en coaching, zichtbare bijdrage aan het projectproduct. Verwacht een consistenter beeld dan bij VE1.
b
Je vraagt regelmatig feedback op je werk en werkhouding, en laat zien hoe je deze feedback gebruikt om je aanpak te verbeteren.
Nu ook feedback van PO en teamgenoten, niet alleen docent. Laat over meerdere sprints zien dat je feedback omzet in aangepast gedrag/werk.
c
Je reflecteert regelmatig op concrete situaties uit je leerproces: je beschrijft wat je deed, analyseert wat je daarvan leerde en formuleert concrete leerdoelen voor je verdere ontwikkeling.
Het VE-verslag/zelfevaluatie mag nu concreter en eerlijker, met heldere leerdoelen. Neem de Coaching‑gesprekken mee in je oordeel over de kwaliteit van de reflectie.
d
Je plant je werk, monitort je voortgang en past je aanpak aan wanneer je merkt dat iets niet werkt.
Verwacht nu planning op sprint-niveau (meerdere weken) met monitoring en bijsturing, niet alleen dagplanning zoals bij VE1.
e
Je documenteert je werk, reflecties, feedback en leerdoelen in een portfolio dat je leerproces zichtbaar en navolgbaar maakt.
Het portfolio is nu verder gevuld: projectwerk, reflecties, feedback en leerdoelen zijn navolgbaar vastgelegd. Niet meer "net begonnen" zoals bij VE1.
f
Je maakt bewuste keuzes over de inzet van generatieve AI op basis van wat je wilt leren en houdt bij je werk rekening met veiligheid en privacy.
Nu zichtbaar in de projectcontext (Technische Review 2 en 3): bewust GenAI inzetten en rekening houden met veiligheid/privacy. De kennismeting toetst de bijbehorende domeinkennis.
Feedbackmoment (type)
Bewijs / artefact(en)
Opmerkingen
Retrospective 1 (studentgestuurd)
- Peer review op werk binnen Programming 101.
- Raakt PL b, d. - Sprint‑1‑moment dat in de VE2-matrix meetelt; vooral cumulatief wegen.
Coaching 2 (docentgestuurd)
- VE‑verslag met voortgang en taalcheck. - Bewijs van planning en voortgang (planning, weekoverzicht, timesheet of portfolio‑entries). - Concrete voorbeelden van acties n.a.v. eerdere feedback/coaching.
- Raakt PL a, b, c, d, e. - Hoofdmoment voor PL bij VE2. Beoordeel vooral of de zelfsturing en reflectie concreter en consistenter zijn dan bij VE1.
Technische Review 2 & 3 (docentgestuurd)
- Voorbeelden van waar en hoe GenAI in de technische ontwikkeling is ingezet, met korte toelichting.
- Raakt PL f. - Hier gaat het om bewuste, verantwoorde GenAI-inzet binnen het project (veiligheid/privacy).
Kennismeting (centrale quiz)
- Score op de domeinkennis rond o.a. GenAI, veiligheid en privacy.
- Telt mee als primair, ondersteunend bewijs voor met name PL f.
Hoofdlijn voor VE2: A&A maakt de grootste sprong t.o.v. VE1. In het project onderzoekt de student een echte opdracht met stakeholders: probleemafbakening, behoefteonderzoek, methodisch testen, feedback verwerken en adviseren. Alle criteria zijn nu in beeld. Let op de timing: de complete test-/feedback-cyclus komt in Sprint Review 3/4 (ná VE2); bij VE2 zie je vooral de mondelinge presentaties en de eerste iteraties. De schriftelijke kant is in semester 1 de schriftelijke ondersteuning van het product (documentatie/rapportage van feedback en aanpassingen, bijv. bij PO-presentaties) — een volledig uitgewerkt adviesrapport hoort pas bij semester 2 (2.2) en is bij VE2 niet aan de orde.
Letter
Succescriterium
Opmerkingen specifiek voor VE2
a
Je bakent het probleem af in eigen woorden, herkent stakeholders en hun behoeften, en maakt een overzicht van productkenmerken.
Nu in beeld. Kernwerk in het project en in Coaching 2/3 (PO). Was bij VE1 "komt later"; beoordeel het nu volwaardig.
b
Je gaat professioneel met stakeholders om: bereidt vragen/demo's voor, bespreekt ideeën respectvol en doet behoefteonderzoek voor een groep.
Nu in beeld via PO‑gesprekken, demo's en behoefteonderzoek (Coaching 2/3, Sprint Review 2).
c
Je herkent externe eisen (wet‑ en regelgeving) die van toepassing zijn en neemt deze mee in de uitvoering.
Nu in beeld. Wordt in het project meegenomen en in coaching besproken.
d
Je doorloopt methodisch TMC (denken‑maken‑testen): maakt een eenvoudig prototype, test met (pseudo‑)gebruiker en observeert en noteert resultaten.
Nu met echte gebruikerstesten (Technische Review 3, Sprint Review 2). Diepgang groeit nog in de reviews ná VE2.
e
Je verwerkt feedback, past inzichten toe in product/ontwerp, toont aanpassingen en beschrijft hoe je dit bijhoudt.
Sterk zichtbaar via PO‑feedback en testresultaten die in product/ontwerp worden verwerkt (Coaching 2/3, Sprint Review 2, Technische Review 3).
f
Je presenteert je analyse en aanbevelingen mondeling en schriftelijk, ondersteund met visuele hulpmiddelen zoals schetsen, diagrammen of slides.
In beeld, zowel mondeling (reviews, PO‑pitch) als schriftelijk. In semester 1 is "schriftelijk" de schriftelijke ondersteuning van het product — documentatie/rapportage van feedback en aanpassingen (BOKSA 2.1, "Bevindingen en advies communiceren"). Een volledig uitgewerkt adviesrapport hoort pas bij semester 2 en is bij VE2 niet vereist.
Feedbackmoment (type)
Bewijs / artefact(en)
Opmerkingen
Retrospective 1 (studentgestuurd)
- Peer review op werk binnen Programming 101 (testen en verwerkte feedback).
- Raakt A&A d, e. - Sprint‑1‑moment dat in de VE2-matrix meetelt; vooral cumulatief wegen.
Coaching 2 (docentgestuurd)
- VE‑verslag. - PO‑feedback op probleemafbakening, stakeholdercommunicatie en verwerkte feedback.
- Raakt A&A a, b, c, e, f. - Gezien het aantal criteria: laat de PO‑feedback op A&A eventueel in een tweede moment plaatsvinden.
Coaching 3 (docentgestuurd)
- Concrete PO‑feedback op het product (mondeling/schriftelijk). - Aanpassingen in backlog, user stories, ontwerp of product n.a.v. die feedback. - Korte toelichting op keuzes en vervolgacties.
- Raakt A&A a, b, c, e, f. - Nadruk op het ophalen, begrijpen en benutten van PO‑feedback in het project.
Sprint Review 2 (studentgestuurd, met docent/peer/PO‑feedback)
- Prototype of product in combinatie met hardware (Technische vaardigheden).
- Raakt A&A b, d, e, f. - Eerste projectreview; toont eerste iteraties. Diepere analyse/advies volgt in Sprint Review 3/4 (ná VE2).
Technische Review 3 (docentgestuurd)
- Gebruikerstesten met testnotities, observaties en bevindingen. - Aanpassingen in code/UI/structuur die terug te voeren zijn op testresultaten.
- Raakt A&A d, e. - Bij één van de reviews (3 of 4) geldt een vaste vragenlijst als steekproef; als dat bij Technische Review 4 valt, heeft dat bij VE2 nog niet plaatsgevonden.
Kennismeting (centrale quiz)
- Score op domeinkennis rond onderzoek, stakeholders, eisen en testen.
- Telt mee als primair, ondersteunend bewijs voor A&A.
Hoofdlijn voor VE2: O&R is nu volledig technisch projectwerk: de interactieve installatie met webinterface, gekoppeld aan een database en een hardware controller (ESP32). De onderdelen die bij VE1 "komt later" waren — database-/hardware-koppeling (a), een eenvoudig datamodel (e) en security (f) — zijn nu in beeld. Technische Review 2 en 3 zijn de hoofdmomenten. Let op de timing: het afgeronde eindproduct wordt in sprint 4 opgeleverd (ná VE2); bij VE2 is het product werk-in-uitvoering.
Letter
Succescriterium
Opmerkingen specifiek voor VE2
a
Je bouwt een werkende webpagina met HTML/CSS en eenvoudige JS, schrijft procedurele code die voldoet aan gegeven voorbeelden en koppelt de input en output aan een database en een hardware controller.
Nu volledig in beeld, inclusief de koppeling aan database én hardware controller (ESP32/WebSerial) die bij VE1 nog buiten beeld was.
b
Je bouwt een oplossing aan de hand van een omschrijving in user‑stories met acceptatiecriteria.
In beeld in het project; user stories sturen nu het bouwwerk (Technische Review 2, Sprint Review 1 en 2).
c
Je richt een ontwikkelomgeving in met IDE/tools, leest foutmeldingen in terminal/console, lost basisbugs op en gebruikt deze consistent.
In beeld in een grotere codebase; verwacht nu consistent gebruik, minder afhankelijk van hulp dan bij VE1.
d
Je verdeelt je code over modules, schrijft functies met één taak, hergebruikt code om duplicatie te vermijden en levert een volledig werkend product en kunt dit toelichten.
In beeld; in een grotere codebase weegt overzichtelijke structuur en toelichting zwaarder.
e
Je implementeert een eenvoudige dataverzameling of systeem met basiselementen (tabellen, kolommen, relaties).
Nu in beeld (was bij VE1 "komt later"): een eenvoudig datamodel van de projectdata. Dit mag simpel zijn, bijvoorbeeld twee tabellen met een eenvoudige relatie ertussen.
f
Je overweegt cyber security aspecten in je ontwerp.
Nu actief meegenomen in het ontwerp (Technische Review 2, Sprint Review 1 en 2). De kennismeting toetst de bijbehorende domeinkennis.
g
Je maakt eenvoudige wireframes en een UI die aansluiten bij gebruikersonderzoek, en verbetert ontwerp en product iteratief op basis van TMC‑feedback.
Nu met echt gebruikersonderzoek (gebruikerstesten in Technische Review 3 en prototype in Sprint Review 2): UI aansluitend op onderzoek en iteratief verbeterd.
h
Je test functionaliteit met hulp, documenteert issues, legt uit hoe/waarom je oplossing past bij eisen in een review of coachgesprek, en past aan op feedback.
Sterk in beeld via de technische reviews, deels met een expert-vragenlijst als steekproef.
Feedbackmoment (type)
Bewijs / artefact(en)
Opmerkingen
Sprint Review 1 (studentgestuurd)
- Uitgewerkte user story met een opgeleverd, werkend resultaat (Programming 101: Project).
- Raakt O&R b, f, h. - Sprint‑1‑moment dat in de VE2-matrix meetelt; vooral cumulatief wegen.
Technische Review 2 (docentgestuurd)
- Uitleg van projectcode (code‑walkthrough of korte presentatie). - GitLab‑commits die technische voortgang en structuur tonen. - Voorbeelden van GenAI‑inzet.
- Raakt O&R a, b, c, d, e, f, h (breed; nog géén g). - Nadruk op het kunnen toelichten van de eigen technische bijdrage en gemaakte keuzes.
Technische Review 3 (docentgestuurd)
- Gebruikerstesten met testnotities, observaties en bevindingen. - Aanpassingen in code/UI/structuur die terug te voeren zijn op testresultaten. - Aanvullende GitLab‑commits en documentatie.
- Raakt O&R g, h. - Bij één van de reviews (3 of 4) toetst een vaste expert-vragenlijst de hele leeruitkomst O&R als steekproef; valt die bij Technische Review 4, dan ná VE2.
Sprint Review 2 (studentgestuurd, met docent/peer/PO‑feedback)
- Prototype of product in combinatie met hardware.
- Raakt O&R b, f, g, h. - Eerste projectreview; eindproduct volgt in sprint 4 (ná VE2).
Kennismeting (centrale quiz)
- Score op domeinkennis rond o.a. webtechniek, programmeren, SQL/database, datamodel en security.
- Telt mee als primair, ondersteunend bewijs voor O&R.
Hoofdlijn voor VE2: M&S maakt — net als A&A — de grote sprong. In het project werken studenten nu echt in teamverband volgens Scrum, dus de criteria die bij VE1 nog buiten beeld waren (SCRUM-events (b), user stories en PO-overleg (c), feedback en kwaliteit (d, e)) zijn nu volwaardig aantoonbaar; Git (a) loopt door via de projectcommits.
Belangrijk — het zwaartepunt ligt op zelf aangedragen bewijs: bij deze leeruitkomst is het belangrijkste bewijs wat de student zelf aanbrengt ter ondersteuning van zijn ontwikkeling, bij voorkeur gekoppeld aan een persoonlijk leerdoel Managen & Samenwerken. Dit is een bewuste keuze: de student oefent zo met het zelf plannen van zijn ontwikkeling en het aantonen daarvan bij een leeruitkomst. De feedbackmomenten hieronder (Sprint Review 2, Retrospective 2, coach/PO) leveren vooral de feedback; de student selecteert, bundelt en duidt het bewijs zelf in zijn portfolio.
Letter
Succescriterium
Opmerkingen specifiek voor VE2
a
Je gebruikt Git consequent: maakt regelmatig commits op de main branch met korte, beschrijvende berichten en je lost merge‑conflicten op onder begeleiding.
Loopt door via je doorlopende GitLab‑commits in het project (zelfstandig beoordeeld). In semester 1 nog op main-branch-niveau; merge‑conflicten oplossen mag nog onder begeleiding.
b
Je participeert actief in SCRUM‑events (planning, review, retro), draagt bij aan voorbereiding en houdt de status van je taken op het sprint bord bij.
Nu volwaardig in beeld (was bij VE1 grotendeels later): echte teamdeelname aan planning/review/retro en het bijhouden van het sprint bord.
c
Je pakt toegewezen werk op, wijst jezelf toe aan user stories, overlegt met team en Product Owner over de planning en blokkades, daarbij vraag je tijdig om hulp.
Nu in beeld in het project: jezelf toewijzen aan user stories en overleggen met team en PO.
d
Je geeft en ontvangt feedback tijdens events/code reviews, noteert deze bij issues en in de retrospectives. Je deelt complimenten en verbeterpunten met teamgenoten.
Nu in teamverband via Sprint Review 2 en Retrospective 2 (en doorlopend vanaf Retrospective 1): feedback geven/ontvangen, noteren bij issues en in de retro.
e
Je controleert je eigen werk aan de hand van de gestelde kwaliteitseisen, maakt issues aan voor fouten of ontbrekende onderdelen en verwerkt feedback in concrete verbeteracties.
Nu in beeld: eigen werk toetsen aan de kwaliteitseisen/DoD, issues aanmaken en verbeteracties uitvoeren.
Feedbackmoment (type)
Bewijs / artefact(en)
Opmerkingen
Zelf aangedragen bewijs (studentgestuurd) — belangrijkste bewijs
- Door de student zelf gekozen en geplande artefacten (bijv. planbord, commits, issues, retro-notities, samenwerkingsafspraken) met eigen toelichting hoe deze zijn M&S-ontwikkeling aantonen. - Gekoppeld aan een persoonlijk leerdoel Managen & Samenwerken.
- Kan a t/m e raken, afhankelijk van wat de student aanlevert. - Bewust het zwaartepunt: de student plant en toont zijn eigen ontwikkeling aan. De onderstaande momenten leveren de feedback die hij hierin verwerkt.
Retrospective 1 (studentgestuurd)
- Peer review op werk binnen Programming 101 (gegeven/ontvangen feedback).
- Raakt M&S d, e. - Sprint‑1‑moment dat in de VE2-matrix meetelt; vooral cumulatief wegen.
Sprint Review 2 (studentgestuurd, met docent/peer/PO‑feedback)
- Planbord / product backlog (Scrum & Product).
- Raakt M&S b, c, d, e. - Eerste projectreview; de samenwerkings- en kwaliteitslijn verdiept zich in Sprint Review 3/4 (ná VE2).
Retrospective 2 (studentgestuurd)
- Retrospective (screenshot) en actiepunten. - Notities van team‑ of klassenretro met afspraken en verbeteracties. - Bewijs van opgevolgde feedback en aangepaste samenwerkingsafspraken.
- Raakt M&S b, c, d, e. - Studentgestuurd; in sprint 2 is er ruimte om genoteerde feedback in Portflow te valideren.
GitLab-commits (zelfstandig/doorlopend)
- Project-commits in GitLab (Scrum & Product).
- Raakt M&S a (Git gebruiken + commit-messages schrijven). - Continu en zelfstandig; niet aan een genummerd reviewmoment gekoppeld. Regelmatige, navolgbare commits volstaan.
Kennismeting (centrale quiz)
- Score op domeinkennis rond Git, Scrum en kwaliteitsbewaking.
- Telt mee als primair, ondersteunend bewijs voor M&S.
EigenaarMichiel
TeameigenaarProduct owner propedeuse
Deze pagina is voor het laatst bewerkt op
.
Recente bewerkingen
· bekijk de recente bewerkingen
@@ -0,0 +1,123 @@+---+team_owner_meta_data: "Product owner propedeuse"+name_owner_meta_data: "Michiel"+---++# Overzicht VE2 – semester 1: wat verwachten we per leeruitkomst?++Dit document helpt collega's bij het uitvoeren van **Voortgangsevaluatie 2 (VE2)**. Het is de tegenhanger van het VE1-overzicht en heeft dezelfde opzet. Per leeruitkomst staat hieronder:++1. een tabel met de **succescriteria** en een **opmerking specifiek voor VE2** (wat verwachten we nu, en wat groeit nog tot de eindevaluatie);+2. een tabel met de **feedbackmomenten en bewijzen** die in de aanloop naar VE2 informatie opleveren over die leeruitkomst.++## Scope van VE2++VE2 valt rond **2/3 van het semester**, tijdens het project **Studiekiezers** (sprint 2–4). VE2 is **cumulatief**: je geeft opnieuw per leeruitkomst een niveau (1–4), nu op basis van méér en **complexere** prestaties dan bij VE1. Voor een "Op niveau" in VE2 moet de student dezelfde succescriteria **overtuigend en herhaald** laten zien op complexer werk.++> **Wat is al afgerond in VE1 (niet opnieuw bekijken):** alle feedbackmomenten/bewijzen uit **sprint 0** (Student wrapped) en de **Technische Review 1** en **Coaching 1** uit sprint 1 zijn volledig meegenomen in VE1. Die hoef je bij VE2 niet opnieuw te beoordelen; ze tellen wel mee in het cumulatieve, holistische beeld. Let op: de studentgestuurde sprint‑1‑momenten **Sprint Review 1** (User story) en **Retrospective 1** (Peer review) staan wél in de VE2-matrix en tellen mee. Richt je aandacht verder op het **nieuwe projectbewijs (sprint 2–3)** en de **kennismeting**.++> **Belangrijk voor het wegen — let op de timing:** Verwacht bij VE2 nog **geen eindproduct en geen afgeronde gebruikerstest-cyclus** — die volgen ná VE2. In scope zijn: **Sprint Review 1, Retrospective 1, Coaching 2 en 3, Sprint Review 2, Retrospective 2, Technische Review 2 en 3**, plus de doorlopende GitLab-commits.++> **Grote verschuiving t.o.v. VE1:** het project draait nu, dus de leeruitkomsten die bij VE1 nog "nauwelijks zichtbaar" waren, zijn bij VE2 **volop in beeld**. **Analyseren & Adviseren** en **Managen & Samenwerken** zijn nu volwaardig aantoonbaar (stakeholders, onderzoek, advies, Scrum in teamverband), en **Ontwerpen & Realiseren** omvat nu ook de database-/hardware-koppeling, een eenvoudig datamodel en security.++### Kennismeting (centrale quiz)++Vóór VE2 heeft een **kennismeting (centrale quiz)** plaatsgevonden die de **domeinkennis** onder de leeruitkomsten toetst. De score telt mee als **primair** bewijs, naast de docentgestuurde feedback uit coaching en techreview. Gebruik de score als ondersteunend signaal bij de leeruitkomst(en) waarvan de kennismeting domeinkennis toetst — niet als losstaand cijfer, maar als onderdeel van het holistische oordeel.++> De exacte timing van sprints en momenten staat in de planning: <https://hva-ict-sprintplanning.nl/>++---++## 1.1 Persoonlijk Leiderschap++> **Hoofdlijn voor VE2:** PL loopt door, nu in de projectcontext. De student stuurt zijn leerproces over meerdere weken (sprintplanning i.p.v. losse dagplanning), vraagt en verwerkt feedback van coach, PO en peers, en zet GenAI verantwoord in binnen het project. Verwacht **meer diepgang, consistentie en zelfstandigheid** dan bij VE1. Coaching 2 is hét hoofdmoment; GenAI komt terug bij de Technische Reviews.++| Letter | Succescriterium | Opmerkingen specifiek voor VE2 |+| ------ | --------------- | ------------------------------ |+| a | **Je bent aanwezig en voorbereid** bij geroosterde momenten, neemt actief deel aan Scrum‑events en komt afspraken na. **Je draagt zichtbaar bij** aan opdrachten, je kunt je keuzes toelichten en **je communiceert proactief** bij problemen. | Nu in teamverband: aanwezig en voorbereid bij sprint-events en coaching, zichtbare bijdrage aan het projectproduct. Verwacht een consistenter beeld dan bij VE1. |+| b | **Je vraagt regelmatig feedback** op je werk en werkhouding, en laat zien hoe je deze feedback gebruikt om je aanpak te verbeteren. | Nu ook feedback van PO en teamgenoten, niet alleen docent. Laat over meerdere sprints zien dat je feedback omzet in aangepast gedrag/werk. |+| c | **Je reflecteert regelmatig** op concrete situaties uit je leerproces: je beschrijft wat je deed, analyseert wat je daarvan leerde en formuleert concrete leerdoelen voor je verdere ontwikkeling. | Het VE-verslag/zelfevaluatie mag nu concreter en eerlijker, met heldere leerdoelen. Neem de Coaching‑gesprekken mee in je oordeel over de kwaliteit van de reflectie. |+| d | **Je plant je werk, monitort je voortgang en past je aanpak aan** wanneer je merkt dat iets niet werkt. | Verwacht nu planning op sprint-niveau (meerdere weken) met monitoring en bijsturing, niet alleen dagplanning zoals bij VE1. |+| e | **Je documenteert je werk, reflecties, feedback en leerdoelen** in een portfolio dat je leerproces zichtbaar en navolgbaar maakt. | Het portfolio is nu verder gevuld: projectwerk, reflecties, feedback en leerdoelen zijn navolgbaar vastgelegd. Niet meer "net begonnen" zoals bij VE1. |+| f | **Je maakt bewuste keuzes** over de inzet van generatieve AI op basis van wat je wilt leren en houdt bij je werk rekening met veiligheid en privacy. | Nu zichtbaar in de projectcontext (Technische Review 2 en 3): bewust GenAI inzetten en rekening houden met veiligheid/privacy. De kennismeting toetst de bijbehorende domeinkennis. |++| Feedbackmoment (type) | Bewijs / artefact(en) | Opmerkingen |+| --------------------- | --------------------- | ----------- |+| Retrospective 1 (studentgestuurd) | - Peer review op werk binnen Programming 101. | - Raakt PL **b, d**.<br>- Sprint‑1‑moment dat in de VE2-matrix meetelt; vooral cumulatief wegen. |+| Coaching 2 (docentgestuurd) | - VE‑verslag met voortgang en taalcheck.<br>- Bewijs van planning en voortgang (planning, weekoverzicht, timesheet of portfolio‑entries).<br>- Concrete voorbeelden van acties n.a.v. eerdere feedback/coaching. | - Raakt PL **a, b, c, d, e**.<br>- Hoofdmoment voor PL bij VE2. Beoordeel vooral of de zelfsturing en reflectie concreter en consistenter zijn dan bij VE1. |+| Technische Review 2 & 3 (docentgestuurd) | - Voorbeelden van waar en hoe GenAI in de technische ontwikkeling is ingezet, met korte toelichting. | - Raakt PL **f**.<br>- Hier gaat het om bewuste, verantwoorde GenAI-inzet binnen het project (veiligheid/privacy). |+| Kennismeting (centrale quiz) | - Score op de domeinkennis rond o.a. GenAI, veiligheid en privacy. | - Telt mee als primair, ondersteunend bewijs voor met name PL **f**. |++---++## 2.1 Analyseren & Adviseren++> **Hoofdlijn voor VE2:** A&A maakt de grootste sprong t.o.v. VE1. In het project onderzoekt de student een echte opdracht met stakeholders: probleemafbakening, behoefteonderzoek, methodisch testen, feedback verwerken en adviseren. **Alle criteria zijn nu in beeld.** Let op de timing: de complete test-/feedback-cyclus komt in Sprint Review 3/4 (ná VE2); bij VE2 zie je vooral de mondelinge presentaties en de eerste iteraties. De **schriftelijke** kant is in semester 1 de schriftelijke ondersteuning van het product (documentatie/rapportage van feedback en aanpassingen, bijv. bij PO-presentaties) — een volledig uitgewerkt adviesrapport hoort pas bij semester 2 (2.2) en is bij VE2 niet aan de orde.++| Letter | Succescriterium | Opmerkingen specifiek voor VE2 |+| ------ | --------------- | ------------------------------ |+| a | **Je bakent het probleem af** in eigen woorden, **herkent stakeholders** en hun behoeften, en maakt een overzicht van productkenmerken. | **Nu in beeld.** Kernwerk in het project en in Coaching 2/3 (PO). Was bij VE1 "komt later"; beoordeel het nu volwaardig. |+| b | **Je gaat professioneel met stakeholders om**: bereidt vragen/demo's voor, bespreekt ideeën respectvol en doet behoefteonderzoek voor een groep. | **Nu in beeld** via PO‑gesprekken, demo's en behoefteonderzoek (Coaching 2/3, Sprint Review 2). |+| c | **Je herkent externe eisen** (wet‑ en regelgeving) die van toepassing zijn en neemt deze mee in de uitvoering. | **Nu in beeld.** Wordt in het project meegenomen en in coaching besproken. |+| d | **Je doorloopt methodisch TMC** (denken‑maken‑testen): maakt een eenvoudig prototype, test met (pseudo‑)gebruiker en observeert en noteert resultaten. | **Nu met echte gebruikerstesten** (Technische Review 3, Sprint Review 2). Diepgang groeit nog in de reviews ná VE2. |+| e | **Je verwerkt feedback**, past inzichten toe in product/ontwerp, toont aanpassingen en beschrijft hoe je dit bijhoudt. | **Sterk zichtbaar** via PO‑feedback en testresultaten die in product/ontwerp worden verwerkt (Coaching 2/3, Sprint Review 2, Technische Review 3). |+| f | **Je presenteert** je analyse en aanbevelingen **mondeling en schriftelijk**, ondersteund met visuele hulpmiddelen zoals schetsen, diagrammen of slides. | **In beeld**, zowel mondeling (reviews, PO‑pitch) als schriftelijk. In semester 1 is "schriftelijk" de **schriftelijke ondersteuning van het product** — documentatie/rapportage van feedback en aanpassingen (BOKSA 2.1, "Bevindingen en advies communiceren"). Een volledig uitgewerkt adviesrapport hoort pas bij semester 2 en is bij VE2 niet vereist. |++| Feedbackmoment (type) | Bewijs / artefact(en) | Opmerkingen |+| --------------------- | --------------------- | ----------- |+| Retrospective 1 (studentgestuurd) | - Peer review op werk binnen Programming 101 (testen en verwerkte feedback). | - Raakt A&A **d, e**.<br>- Sprint‑1‑moment dat in de VE2-matrix meetelt; vooral cumulatief wegen. |+| Coaching 2 (docentgestuurd) | - VE‑verslag.<br>- PO‑feedback op probleemafbakening, stakeholdercommunicatie en verwerkte feedback. | - Raakt A&A **a, b, c, e, f**.<br>- Gezien het aantal criteria: laat de PO‑feedback op A&A eventueel in een tweede moment plaatsvinden. |+| Coaching 3 (docentgestuurd) | - Concrete PO‑feedback op het product (mondeling/schriftelijk).<br>- Aanpassingen in backlog, user stories, ontwerp of product n.a.v. die feedback.<br>- Korte toelichting op keuzes en vervolgacties. | - Raakt A&A **a, b, c, e, f**.<br>- Nadruk op het ophalen, begrijpen en benutten van PO‑feedback in het project. |+| Sprint Review 2 (studentgestuurd, met docent/peer/PO‑feedback) | - Prototype of product in combinatie met hardware (Technische vaardigheden). | - Raakt A&A **b, d, e, f**.<br>- Eerste projectreview; toont eerste iteraties. Diepere analyse/advies volgt in Sprint Review 3/4 (ná VE2). |+| Technische Review 3 (docentgestuurd) | - Gebruikerstesten met testnotities, observaties en bevindingen.<br>- Aanpassingen in code/UI/structuur die terug te voeren zijn op testresultaten. | - Raakt A&A **d, e**.<br>- Bij één van de reviews (3 of 4) geldt een vaste vragenlijst als steekproef; als dat bij Technische Review 4 valt, heeft dat bij VE2 nog niet plaatsgevonden. |+| Kennismeting (centrale quiz) | - Score op domeinkennis rond onderzoek, stakeholders, eisen en testen. | - Telt mee als primair, ondersteunend bewijs voor A&A. |++---++## 3.1 Ontwerpen & Realiseren++> **Hoofdlijn voor VE2:** O&R is nu volledig technisch projectwerk: de interactieve installatie met webinterface, gekoppeld aan een database en een hardware controller (ESP32). De onderdelen die bij VE1 "komt later" waren — **database-/hardware-koppeling (a), een eenvoudig datamodel (e) en security (f)** — zijn nu in beeld. Technische Review 2 en 3 zijn de hoofdmomenten. Let op de timing: het **afgeronde eindproduct** wordt in sprint 4 opgeleverd (ná VE2); bij VE2 is het product werk-in-uitvoering.++| Letter | Succescriterium | Opmerkingen specifiek voor VE2 |+| ------ | --------------- | ------------------------------ |+| a | **Je bouwt een werkende webpagina** met HTML/CSS en eenvoudige JS, **schrijft procedurele code** die voldoet aan gegeven voorbeelden en **koppelt** de input en output **aan een database en een hardware controller**. | **Nu volledig in beeld**, inclusief de koppeling aan database én hardware controller (ESP32/WebSerial) die bij VE1 nog buiten beeld was. |+| b | **Je bouwt een oplossing aan de hand van** een omschrijving in **user‑stories** met acceptatiecriteria. | **In beeld** in het project; user stories sturen nu het bouwwerk (Technische Review 2, Sprint Review 1 en 2). |+| c | **Je richt een ontwikkelomgeving in** met IDE/tools, leest foutmeldingen in terminal/console, lost basisbugs op **en gebruikt deze consistent**. | **In beeld** in een grotere codebase; verwacht nu consistent gebruik, minder afhankelijk van hulp dan bij VE1. |+| d | **Je verdeelt je code over modules**, schrijft functies met één taak, hergebruikt code om duplicatie te vermijden en levert een volledig werkend product en **kunt dit toelichten**. | **In beeld**; in een grotere codebase weegt overzichtelijke structuur en toelichting zwaarder. |+| e | **Je implementeert een eenvoudige dataverzameling** of systeem met basiselementen (tabellen, kolommen, relaties). | **Nu in beeld** (was bij VE1 "komt later"): een eenvoudig datamodel van de projectdata. Dit mag simpel zijn, bijvoorbeeld twee tabellen met een eenvoudige relatie ertussen. |+| f | **Je overweegt cyber security aspecten** in je ontwerp. | **Nu actief meegenomen** in het ontwerp (Technische Review 2, Sprint Review 1 en 2). De kennismeting toetst de bijbehorende domeinkennis. |+| g | **Je maakt eenvoudige wireframes en een UI** die aansluiten bij gebruikersonderzoek, **en verbetert** ontwerp en product **iteratief** op basis van TMC‑feedback. | **Nu met echt gebruikersonderzoek** (gebruikerstesten in Technische Review 3 en prototype in Sprint Review 2): UI aansluitend op onderzoek en iteratief verbeterd. |+| h | **Je test functionaliteit met hulp**, documenteert issues, **legt uit** hoe/waarom je oplossing past bij eisen **in een review of coachgesprek**, en **past aan** op feedback. | **Sterk in beeld** via de technische reviews, deels met een expert-vragenlijst als steekproef. |++| Feedbackmoment (type) | Bewijs / artefact(en) | Opmerkingen |+| --------------------- | --------------------- | ----------- |+| Sprint Review 1 (studentgestuurd) | - Uitgewerkte user story met een opgeleverd, werkend resultaat (Programming 101: Project). | - Raakt O&R **b, f, h**.<br>- Sprint‑1‑moment dat in de VE2-matrix meetelt; vooral cumulatief wegen. |+| Technische Review 2 (docentgestuurd) | - Uitleg van projectcode (code‑walkthrough of korte presentatie).<br>- GitLab‑commits die technische voortgang en structuur tonen.<br>- Voorbeelden van GenAI‑inzet. | - Raakt O&R **a, b, c, d, e, f, h** (breed; nog géén g).<br>- Nadruk op het kunnen toelichten van de eigen technische bijdrage en gemaakte keuzes. |+| Technische Review 3 (docentgestuurd) | - Gebruikerstesten met testnotities, observaties en bevindingen.<br>- Aanpassingen in code/UI/structuur die terug te voeren zijn op testresultaten.<br>- Aanvullende GitLab‑commits en documentatie. | - Raakt O&R **g, h**.<br>- Bij één van de reviews (3 of 4) toetst een vaste expert-vragenlijst de hele leeruitkomst O&R als steekproef; valt die bij Technische Review 4, dan ná VE2. |+| Sprint Review 2 (studentgestuurd, met docent/peer/PO‑feedback) | - Prototype of product in combinatie met hardware. | - Raakt O&R **b, f, g, h**.<br>- Eerste projectreview; eindproduct volgt in sprint 4 (ná VE2). |+| Kennismeting (centrale quiz) | - Score op domeinkennis rond o.a. webtechniek, programmeren, SQL/database, datamodel en security. | - Telt mee als primair, ondersteunend bewijs voor O&R. |++---++## 4.1 Managen & Samenwerken++> **Hoofdlijn voor VE2:** M&S maakt — net als A&A — de grote sprong. In het project werken studenten nu echt in teamverband volgens Scrum, dus de criteria die bij VE1 nog buiten beeld waren (**SCRUM-events (b), user stories en PO-overleg (c), feedback en kwaliteit (d, e)**) zijn nu volwaardig aantoonbaar; Git (a) loopt door via de projectcommits.+>+> **Belangrijk — het zwaartepunt ligt op zelf aangedragen bewijs:** bij deze leeruitkomst is het belangrijkste bewijs wat de student **zelf aanbrengt** ter ondersteuning van zijn ontwikkeling, bij voorkeur gekoppeld aan een **persoonlijk leerdoel Managen & Samenwerken**. Dit is een bewuste keuze: de student oefent zo met het **zelf plannen** van zijn ontwikkeling en het **aantonen** daarvan bij een leeruitkomst. De feedbackmomenten hieronder (Sprint Review 2, Retrospective 2, coach/PO) leveren vooral de feedback; de student selecteert, bundelt en duidt het bewijs zelf in zijn portfolio.++| Letter | Succescriterium | Opmerkingen specifiek voor VE2 |+| ------ | --------------- | ------------------------------ |+| a | **Je gebruikt Git consequent**: maakt regelmatig commits op de main branch met korte, beschrijvende berichten en je lost merge‑conflicten op onder begeleiding. | **Loopt door** via je doorlopende GitLab‑commits in het project (zelfstandig beoordeeld). In semester 1 nog op main-branch-niveau; merge‑conflicten oplossen mag nog onder begeleiding. |+| b | **Je participeert actief in SCRUM‑events** (planning, review, retro), draagt bij aan voorbereiding en houdt de status van je taken op het sprint bord bij. | **Nu volwaardig in beeld** (was bij VE1 grotendeels later): echte teamdeelname aan planning/review/retro en het bijhouden van het sprint bord. |+| c | **Je pakt toegewezen werk op**, wijst jezelf toe aan user stories, **overlegt met team en Product Owner** over de planning en blokkades, daarbij vraag je tijdig om hulp. | **Nu in beeld** in het project: jezelf toewijzen aan user stories en overleggen met team en PO. |+| d | **Je geeft en ontvangt feedback** tijdens events/code reviews, noteert deze bij issues en in de retrospectives. Je deelt complimenten en verbeterpunten met teamgenoten. | **Nu in teamverband** via Sprint Review 2 en Retrospective 2 (en doorlopend vanaf Retrospective 1): feedback geven/ontvangen, noteren bij issues en in de retro. |+| e | **Je controleert je eigen werk aan de hand van de gestelde kwaliteitseisen**, maakt issues aan voor fouten of ontbrekende onderdelen en verwerkt feedback in concrete verbeteracties. | **Nu in beeld**: eigen werk toetsen aan de kwaliteitseisen/DoD, issues aanmaken en verbeteracties uitvoeren. |++| Feedbackmoment (type) | Bewijs / artefact(en) | Opmerkingen |+| --------------------- | --------------------- | ----------- |+| **Zelf aangedragen bewijs** (studentgestuurd) — *belangrijkste bewijs* | - Door de student zelf gekozen en geplande artefacten (bijv. planbord, commits, issues, retro-notities, samenwerkingsafspraken) met eigen toelichting hoe deze zijn M&S-ontwikkeling aantonen.<br>- Gekoppeld aan een persoonlijk leerdoel Managen & Samenwerken. | - Kan **a t/m e** raken, afhankelijk van wat de student aanlevert.<br>- Bewust het zwaartepunt: de student plant en toont zijn eigen ontwikkeling aan. De onderstaande momenten leveren de feedback die hij hierin verwerkt. |+| Retrospective 1 (studentgestuurd) | - Peer review op werk binnen Programming 101 (gegeven/ontvangen feedback). | - Raakt M&S **d, e**.<br>- Sprint‑1‑moment dat in de VE2-matrix meetelt; vooral cumulatief wegen. |+| Sprint Review 2 (studentgestuurd, met docent/peer/PO‑feedback) | - Planbord / product backlog (Scrum & Product). | - Raakt M&S **b, c, d, e**.<br>- Eerste projectreview; de samenwerkings- en kwaliteitslijn verdiept zich in Sprint Review 3/4 (ná VE2). |+| Retrospective 2 (studentgestuurd) | - Retrospective (screenshot) en actiepunten.<br>- Notities van team‑ of klassenretro met afspraken en verbeteracties.<br>- Bewijs van opgevolgde feedback en aangepaste samenwerkingsafspraken. | - Raakt M&S **b, c, d, e**.<br>- Studentgestuurd; in sprint 2 is er ruimte om genoteerde feedback in Portflow te valideren. |+| GitLab-commits (zelfstandig/doorlopend) | - Project-commits in GitLab (Scrum & Product). | - Raakt M&S **a** (Git gebruiken + commit-messages schrijven).<br>- Continu en zelfstandig; niet aan een genummerd reviewmoment gekoppeld. Regelmatige, navolgbare commits volstaan. |+| Kennismeting (centrale quiz) | - Score op domeinkennis rond Git, Scrum en kwaliteitsbewaking. | - Telt mee als primair, ondersteunend bewijs voor M&S. |
@@ -1,123 +0,0 @@-team_owner_meta_data: "Product owner propedeuse"-name_owner_meta_data: "Michiel"--# Overzicht VE2 – semester 1: wat verwachten we per leeruitkomst?--Dit document helpt collega's bij het uitvoeren van **Voortgangsevaluatie 2 (VE2)**. Het is de tegenhanger van het VE1-overzicht en heeft dezelfde opzet. Per leeruitkomst staat hieronder:--1. een tabel met de **succescriteria** en een **opmerking specifiek voor VE2** (wat verwachten we nu, en wat groeit nog tot de eindevaluatie);-2. een tabel met de **feedbackmomenten en bewijzen** die in de aanloop naar VE2 informatie opleveren over die leeruitkomst.--## Scope van VE2--VE2 valt rond **2/3 van het semester**, tijdens het project **Studiekiezers** (sprint 2–4). VE2 is **cumulatief**: je geeft opnieuw per leeruitkomst een niveau (1–4), nu op basis van méér en **complexere** prestaties dan bij VE1. Voor een "Op niveau" in VE2 moet de student dezelfde succescriteria **overtuigend en herhaald** laten zien op complexer werk.--> **Wat is al afgerond in VE1 (niet opnieuw bekijken):** alle feedbackmomenten/bewijzen uit **sprint 0** (Student wrapped) en de **Technische Review 1** en **Coaching 1** uit sprint 1 zijn volledig meegenomen in VE1. Die hoef je bij VE2 niet opnieuw te beoordelen; ze tellen wel mee in het cumulatieve, holistische beeld. Let op: de studentgestuurde sprint‑1‑momenten **Sprint Review 1** (User story) en **Retrospective 1** (Peer review) staan wél in de VE2-matrix en tellen mee. Richt je aandacht verder op het **nieuwe projectbewijs (sprint 2–3)** en de **kennismeting**.--> **Belangrijk voor het wegen — let op de timing:** Verwacht bij VE2 nog **geen eindproduct en geen afgeronde gebruikerstest-cyclus** — die volgen ná VE2. In scope zijn: **Sprint Review 1, Retrospective 1, Coaching 2 en 3, Sprint Review 2, Retrospective 2, Technische Review 2 en 3**, plus de doorlopende GitLab-commits.--> **Grote verschuiving t.o.v. VE1:** het project draait nu, dus de leeruitkomsten die bij VE1 nog "nauwelijks zichtbaar" waren, zijn bij VE2 **volop in beeld**. **Analyseren & Adviseren** en **Managen & Samenwerken** zijn nu volwaardig aantoonbaar (stakeholders, onderzoek, advies, Scrum in teamverband), en **Ontwerpen & Realiseren** omvat nu ook de database-/hardware-koppeling, een eenvoudig datamodel en security.--### Kennismeting (centrale quiz)--Vóór VE2 heeft een **kennismeting (centrale quiz)** plaatsgevonden die de **domeinkennis** onder de leeruitkomsten toetst. De score telt mee als **primair** bewijs, naast de docentgestuurde feedback uit coaching en techreview. Gebruik de score als ondersteunend signaal bij de leeruitkomst(en) waarvan de kennismeting domeinkennis toetst — niet als losstaand cijfer, maar als onderdeel van het holistische oordeel.--> De exacte timing van sprints en momenten staat in de planning: <https://hva-ict-sprintplanning.nl/>---## 1.1 Persoonlijk Leiderschap--> **Hoofdlijn voor VE2:** PL loopt door, nu in de projectcontext. De student stuurt zijn leerproces over meerdere weken (sprintplanning i.p.v. losse dagplanning), vraagt en verwerkt feedback van coach, PO en peers, en zet GenAI verantwoord in binnen het project. Verwacht **meer diepgang, consistentie en zelfstandigheid** dan bij VE1. Coaching 2 is hét hoofdmoment; GenAI komt terug bij de Technische Reviews.--| Letter | Succescriterium | Opmerkingen specifiek voor VE2 |-| ------ | --------------- | ------------------------------ |-| a | **Je bent aanwezig en voorbereid** bij geroosterde momenten, neemt actief deel aan Scrum‑events en komt afspraken na. **Je draagt zichtbaar bij** aan opdrachten, je kunt je keuzes toelichten en **je communiceert proactief** bij problemen. | Nu in teamverband: aanwezig en voorbereid bij sprint-events en coaching, zichtbare bijdrage aan het projectproduct. Verwacht een consistenter beeld dan bij VE1. |-| b | **Je vraagt regelmatig feedback** op je werk en werkhouding, en laat zien hoe je deze feedback gebruikt om je aanpak te verbeteren. | Nu ook feedback van PO en teamgenoten, niet alleen docent. Laat over meerdere sprints zien dat je feedback omzet in aangepast gedrag/werk. |-| c | **Je reflecteert regelmatig** op concrete situaties uit je leerproces: je beschrijft wat je deed, analyseert wat je daarvan leerde en formuleert concrete leerdoelen voor je verdere ontwikkeling. | Het VE-verslag/zelfevaluatie mag nu concreter en eerlijker, met heldere leerdoelen. Neem de Coaching‑gesprekken mee in je oordeel over de kwaliteit van de reflectie. |-| d | **Je plant je werk, monitort je voortgang en past je aanpak aan** wanneer je merkt dat iets niet werkt. | Verwacht nu planning op sprint-niveau (meerdere weken) met monitoring en bijsturing, niet alleen dagplanning zoals bij VE1. |-| e | **Je documenteert je werk, reflecties, feedback en leerdoelen** in een portfolio dat je leerproces zichtbaar en navolgbaar maakt. | Het portfolio is nu verder gevuld: projectwerk, reflecties, feedback en leerdoelen zijn navolgbaar vastgelegd. Niet meer "net begonnen" zoals bij VE1. |-| f | **Je maakt bewuste keuzes** over de inzet van generatieve AI op basis van wat je wilt leren en houdt bij je werk rekening met veiligheid en privacy. | Nu zichtbaar in de projectcontext (Technische Review 2 en 3): bewust GenAI inzetten en rekening houden met veiligheid/privacy. De kennismeting toetst de bijbehorende domeinkennis. |--| Feedbackmoment (type) | Bewijs / artefact(en) | Opmerkingen |-| --------------------- | --------------------- | ----------- |-| Retrospective 1 (studentgestuurd) | - Peer review op werk binnen Programming 101. | - Raakt PL **b, d**.<br>- Sprint‑1‑moment dat in de VE2-matrix meetelt; vooral cumulatief wegen. |-| Coaching 2 (docentgestuurd) | - VE‑verslag met voortgang en taalcheck.<br>- Bewijs van planning en voortgang (planning, weekoverzicht, timesheet of portfolio‑entries).<br>- Concrete voorbeelden van acties n.a.v. eerdere feedback/coaching. | - Raakt PL **a, b, c, d, e**.<br>- Hoofdmoment voor PL bij VE2. Beoordeel vooral of de zelfsturing en reflectie concreter en consistenter zijn dan bij VE1. |-| Technische Review 2 & 3 (docentgestuurd) | - Voorbeelden van waar en hoe GenAI in de technische ontwikkeling is ingezet, met korte toelichting. | - Raakt PL **f**.<br>- Hier gaat het om bewuste, verantwoorde GenAI-inzet binnen het project (veiligheid/privacy). |-| Kennismeting (centrale quiz) | - Score op de domeinkennis rond o.a. GenAI, veiligheid en privacy. | - Telt mee als primair, ondersteunend bewijs voor met name PL **f**. |---## 2.1 Analyseren & Adviseren--> **Hoofdlijn voor VE2:** A&A maakt de grootste sprong t.o.v. VE1. In het project onderzoekt de student een echte opdracht met stakeholders: probleemafbakening, behoefteonderzoek, methodisch testen, feedback verwerken en adviseren. **Alle criteria zijn nu in beeld.** Let op de timing: de complete test-/feedback-cyclus komt in Sprint Review 3/4 (ná VE2); bij VE2 zie je vooral de mondelinge presentaties en de eerste iteraties. De **schriftelijke** kant is in semester 1 de schriftelijke ondersteuning van het product (documentatie/rapportage van feedback en aanpassingen, bijv. bij PO-presentaties) — een volledig uitgewerkt adviesrapport hoort pas bij semester 2 (2.2) en is bij VE2 niet aan de orde.--| Letter | Succescriterium | Opmerkingen specifiek voor VE2 |-| ------ | --------------- | ------------------------------ |-| a | **Je bakent het probleem af** in eigen woorden, **herkent stakeholders** en hun behoeften, en maakt een overzicht van productkenmerken. | **Nu in beeld.** Kernwerk in het project en in Coaching 2/3 (PO). Was bij VE1 "komt later"; beoordeel het nu volwaardig. |-| b | **Je gaat professioneel met stakeholders om**: bereidt vragen/demo's voor, bespreekt ideeën respectvol en doet behoefteonderzoek voor een groep. | **Nu in beeld** via PO‑gesprekken, demo's en behoefteonderzoek (Coaching 2/3, Sprint Review 2). |-| c | **Je herkent externe eisen** (wet‑ en regelgeving) die van toepassing zijn en neemt deze mee in de uitvoering. | **Nu in beeld.** Wordt in het project meegenomen en in coaching besproken. |-| d | **Je doorloopt methodisch TMC** (denken‑maken‑testen): maakt een eenvoudig prototype, test met (pseudo‑)gebruiker en observeert en noteert resultaten. | **Nu met echte gebruikerstesten** (Technische Review 3, Sprint Review 2). Diepgang groeit nog in de reviews ná VE2. |-| e | **Je verwerkt feedback**, past inzichten toe in product/ontwerp, toont aanpassingen en beschrijft hoe je dit bijhoudt. | **Sterk zichtbaar** via PO‑feedback en testresultaten die in product/ontwerp worden verwerkt (Coaching 2/3, Sprint Review 2, Technische Review 3). |-| f | **Je presenteert** je analyse en aanbevelingen **mondeling en schriftelijk**, ondersteund met visuele hulpmiddelen zoals schetsen, diagrammen of slides. | **In beeld**, zowel mondeling (reviews, PO‑pitch) als schriftelijk. In semester 1 is "schriftelijk" de **schriftelijke ondersteuning van het product** — documentatie/rapportage van feedback en aanpassingen (BOKSA 2.1, "Bevindingen en advies communiceren"). Een volledig uitgewerkt adviesrapport hoort pas bij semester 2 en is bij VE2 niet vereist. |--| Feedbackmoment (type) | Bewijs / artefact(en) | Opmerkingen |-| --------------------- | --------------------- | ----------- |-| Retrospective 1 (studentgestuurd) | - Peer review op werk binnen Programming 101 (testen en verwerkte feedback). | - Raakt A&A **d, e**.<br>- Sprint‑1‑moment dat in de VE2-matrix meetelt; vooral cumulatief wegen. |-| Coaching 2 (docentgestuurd) | - VE‑verslag.<br>- PO‑feedback op probleemafbakening, stakeholdercommunicatie en verwerkte feedback. | - Raakt A&A **a, b, c, e, f**.<br>- Gezien het aantal criteria: laat de PO‑feedback op A&A eventueel in een tweede moment plaatsvinden. |-| Coaching 3 (docentgestuurd) | - Concrete PO‑feedback op het product (mondeling/schriftelijk).<br>- Aanpassingen in backlog, user stories, ontwerp of product n.a.v. die feedback.<br>- Korte toelichting op keuzes en vervolgacties. | - Raakt A&A **a, b, c, e, f**.<br>- Nadruk op het ophalen, begrijpen en benutten van PO‑feedback in het project. |-| Sprint Review 2 (studentgestuurd, met docent/peer/PO‑feedback) | - Prototype of product in combinatie met hardware (Technische vaardigheden). | - Raakt A&A **b, d, e, f**.<br>- Eerste projectreview; toont eerste iteraties. Diepere analyse/advies volgt in Sprint Review 3/4 (ná VE2). |-| Technische Review 3 (docentgestuurd) | - Gebruikerstesten met testnotities, observaties en bevindingen.<br>- Aanpassingen in code/UI/structuur die terug te voeren zijn op testresultaten. | - Raakt A&A **d, e**.<br>- Bij één van de reviews (3 of 4) geldt een vaste vragenlijst als steekproef; als dat bij Technische Review 4 valt, heeft dat bij VE2 nog niet plaatsgevonden. |-| Kennismeting (centrale quiz) | - Score op domeinkennis rond onderzoek, stakeholders, eisen en testen. | - Telt mee als primair, ondersteunend bewijs voor A&A. |---## 3.1 Ontwerpen & Realiseren--> **Hoofdlijn voor VE2:** O&R is nu volledig technisch projectwerk: de interactieve installatie met webinterface, gekoppeld aan een database en een hardware controller (ESP32). De onderdelen die bij VE1 "komt later" waren — **database-/hardware-koppeling (a), een eenvoudig datamodel (e) en security (f)** — zijn nu in beeld. Technische Review 2 en 3 zijn de hoofdmomenten. Let op de timing: het **afgeronde eindproduct** wordt in sprint 4 opgeleverd (ná VE2); bij VE2 is het product werk-in-uitvoering.--| Letter | Succescriterium | Opmerkingen specifiek voor VE2 |-| ------ | --------------- | ------------------------------ |-| a | **Je bouwt een werkende webpagina** met HTML/CSS en eenvoudige JS, **schrijft procedurele code** die voldoet aan gegeven voorbeelden en **koppelt** de input en output **aan een database en een hardware controller**. | **Nu volledig in beeld**, inclusief de koppeling aan database én hardware controller (ESP32/WebSerial) die bij VE1 nog buiten beeld was. |-| b | **Je bouwt een oplossing aan de hand van** een omschrijving in **user‑stories** met acceptatiecriteria. | **In beeld** in het project; user stories sturen nu het bouwwerk (Technische Review 2, Sprint Review 1 en 2). |-| c | **Je richt een ontwikkelomgeving in** met IDE/tools, leest foutmeldingen in terminal/console, lost basisbugs op **en gebruikt deze consistent**. | **In beeld** in een grotere codebase; verwacht nu consistent gebruik, minder afhankelijk van hulp dan bij VE1. |-| d | **Je verdeelt je code over modules**, schrijft functies met één taak, hergebruikt code om duplicatie te vermijden en levert een volledig werkend product en **kunt dit toelichten**. | **In beeld**; in een grotere codebase weegt overzichtelijke structuur en toelichting zwaarder. |-| e | **Je implementeert een eenvoudige dataverzameling** of systeem met basiselementen (tabellen, kolommen, relaties). | **Nu in beeld** (was bij VE1 "komt later"): een eenvoudig datamodel van de projectdata. Dit mag simpel zijn, bijvoorbeeld twee tabellen met een eenvoudige relatie ertussen. |-| f | **Je overweegt cyber security aspecten** in je ontwerp. | **Nu actief meegenomen** in het ontwerp (Technische Review 2, Sprint Review 1 en 2). De kennismeting toetst de bijbehorende domeinkennis. |-| g | **Je maakt eenvoudige wireframes en een UI** die aansluiten bij gebruikersonderzoek, **en verbetert** ontwerp en product **iteratief** op basis van TMC‑feedback. | **Nu met echt gebruikersonderzoek** (gebruikerstesten in Technische Review 3 en prototype in Sprint Review 2): UI aansluitend op onderzoek en iteratief verbeterd. |-| h | **Je test functionaliteit met hulp**, documenteert issues, **legt uit** hoe/waarom je oplossing past bij eisen **in een review of coachgesprek**, en **past aan** op feedback. | **Sterk in beeld** via de technische reviews, deels met een expert-vragenlijst als steekproef. |--| Feedbackmoment (type) | Bewijs / artefact(en) | Opmerkingen |-| --------------------- | --------------------- | ----------- |-| Sprint Review 1 (studentgestuurd) | - Uitgewerkte user story met een opgeleverd, werkend resultaat (Programming 101: Project). | - Raakt O&R **b, f, h**.<br>- Sprint‑1‑moment dat in de VE2-matrix meetelt; vooral cumulatief wegen. |-| Technische Review 2 (docentgestuurd) | - Uitleg van projectcode (code‑walkthrough of korte presentatie).<br>- GitLab‑commits die technische voortgang en structuur tonen.<br>- Voorbeelden van GenAI‑inzet. | - Raakt O&R **a, b, c, d, e, f, h** (breed; nog géén g).<br>- Nadruk op het kunnen toelichten van de eigen technische bijdrage en gemaakte keuzes. |-| Technische Review 3 (docentgestuurd) | - Gebruikerstesten met testnotities, observaties en bevindingen.<br>- Aanpassingen in code/UI/structuur die terug te voeren zijn op testresultaten.<br>- Aanvullende GitLab‑commits en documentatie. | - Raakt O&R **g, h**.<br>- Bij één van de reviews (3 of 4) toetst een vaste expert-vragenlijst de hele leeruitkomst O&R als steekproef; valt die bij Technische Review 4, dan ná VE2. |-| Sprint Review 2 (studentgestuurd, met docent/peer/PO‑feedback) | - Prototype of product in combinatie met hardware. | - Raakt O&R **b, f, g, h**.<br>- Eerste projectreview; eindproduct volgt in sprint 4 (ná VE2). |-| Kennismeting (centrale quiz) | - Score op domeinkennis rond o.a. webtechniek, programmeren, SQL/database, datamodel en security. | - Telt mee als primair, ondersteunend bewijs voor O&R. |---## 4.1 Managen & Samenwerken--> **Hoofdlijn voor VE2:** M&S maakt — net als A&A — de grote sprong. In het project werken studenten nu echt in teamverband volgens Scrum, dus de criteria die bij VE1 nog buiten beeld waren (**SCRUM-events (b), user stories en PO-overleg (c), feedback en kwaliteit (d, e)**) zijn nu volwaardig aantoonbaar; Git (a) loopt door via de projectcommits.->-> **Belangrijk — het zwaartepunt ligt op zelf aangedragen bewijs:** bij deze leeruitkomst is het belangrijkste bewijs wat de student **zelf aanbrengt** ter ondersteuning van zijn ontwikkeling, bij voorkeur gekoppeld aan een **persoonlijk leerdoel Managen & Samenwerken**. Dit is een bewuste keuze: de student oefent zo met het **zelf plannen** van zijn ontwikkeling en het **aantonen** daarvan bij een leeruitkomst. De feedbackmomenten hieronder (Sprint Review 2, Retrospective 2, coach/PO) leveren vooral de feedback; de student selecteert, bundelt en duidt het bewijs zelf in zijn portfolio.--| Letter | Succescriterium | Opmerkingen specifiek voor VE2 |-| ------ | --------------- | ------------------------------ |-| a | **Je gebruikt Git consequent**: maakt regelmatig commits op de main branch met korte, beschrijvende berichten en je lost merge‑conflicten op onder begeleiding. | **Loopt door** via je doorlopende GitLab‑commits in het project (zelfstandig beoordeeld). In semester 1 nog op main-branch-niveau; merge‑conflicten oplossen mag nog onder begeleiding. |-| b | **Je participeert actief in SCRUM‑events** (planning, review, retro), draagt bij aan voorbereiding en houdt de status van je taken op het sprint bord bij. | **Nu volwaardig in beeld** (was bij VE1 grotendeels later): echte teamdeelname aan planning/review/retro en het bijhouden van het sprint bord. |-| c | **Je pakt toegewezen werk op**, wijst jezelf toe aan user stories, **overlegt met team en Product Owner** over de planning en blokkades, daarbij vraag je tijdig om hulp. | **Nu in beeld** in het project: jezelf toewijzen aan user stories en overleggen met team en PO. |-| d | **Je geeft en ontvangt feedback** tijdens events/code reviews, noteert deze bij issues en in de retrospectives. Je deelt complimenten en verbeterpunten met teamgenoten. | **Nu in teamverband** via Sprint Review 2 en Retrospective 2 (en doorlopend vanaf Retrospective 1): feedback geven/ontvangen, noteren bij issues en in de retro. |-| e | **Je controleert je eigen werk aan de hand van de gestelde kwaliteitseisen**, maakt issues aan voor fouten of ontbrekende onderdelen en verwerkt feedback in concrete verbeteracties. | **Nu in beeld**: eigen werk toetsen aan de kwaliteitseisen/DoD, issues aanmaken en verbeteracties uitvoeren. |--| Feedbackmoment (type) | Bewijs / artefact(en) | Opmerkingen |-| --------------------- | --------------------- | ----------- |-| **Zelf aangedragen bewijs** (studentgestuurd) — *belangrijkste bewijs* | - Door de student zelf gekozen en geplande artefacten (bijv. planbord, commits, issues, retro-notities, samenwerkingsafspraken) met eigen toelichting hoe deze zijn M&S-ontwikkeling aantonen.<br>- Gekoppeld aan een persoonlijk leerdoel Managen & Samenwerken. | - Kan **a t/m e** raken, afhankelijk van wat de student aanlevert.<br>- Bewust het zwaartepunt: de student plant en toont zijn eigen ontwikkeling aan. De onderstaande momenten leveren de feedback die hij hierin verwerkt. |-| Retrospective 1 (studentgestuurd) | - Peer review op werk binnen Programming 101 (gegeven/ontvangen feedback). | - Raakt M&S **d, e**.<br>- Sprint‑1‑moment dat in de VE2-matrix meetelt; vooral cumulatief wegen. |-| Sprint Review 2 (studentgestuurd, met docent/peer/PO‑feedback) | - Planbord / product backlog (Scrum & Product). | - Raakt M&S **b, c, d, e**.<br>- Eerste projectreview; de samenwerkings- en kwaliteitslijn verdiept zich in Sprint Review 3/4 (ná VE2). |-| Retrospective 2 (studentgestuurd) | - Retrospective (screenshot) en actiepunten.<br>- Notities van team‑ of klassenretro met afspraken en verbeteracties.<br>- Bewijs van opgevolgde feedback en aangepaste samenwerkingsafspraken. | - Raakt M&S **b, c, d, e**.<br>- Studentgestuurd; in sprint 2 is er ruimte om genoteerde feedback in Portflow te valideren. |-| GitLab-commits (zelfstandig/doorlopend) | - Project-commits in GitLab (Scrum & Product). | - Raakt M&S **a** (Git gebruiken + commit-messages schrijven).<br>- Continu en zelfstandig; niet aan een genummerd reviewmoment gekoppeld. Regelmatige, navolgbare commits volstaan. |-| Kennismeting (centrale quiz) | - Score op domeinkennis rond Git, Scrum en kwaliteitsbewaking. | - Telt mee als primair, ondersteunend bewijs voor M&S. |
@@ -0,0 +1,123 @@+---+team_owner_meta_data: "Product owner propedeuse"+name_owner_meta_data: "Michiel"+---++# Overzicht VE2 – semester 1: wat verwachten we per leeruitkomst?++Dit document helpt collega's bij het uitvoeren van **Voortgangsevaluatie 2 (VE2)**. Het is de tegenhanger van het VE1-overzicht en heeft dezelfde opzet. Per leeruitkomst staat hieronder:++1. een tabel met de **succescriteria** en een **opmerking specifiek voor VE2** (wat verwachten we nu, en wat groeit nog tot de eindevaluatie);+2. een tabel met de **feedbackmomenten en bewijzen** die in de aanloop naar VE2 informatie opleveren over die leeruitkomst.++## Scope van VE2++VE2 valt rond **2/3 van het semester**, tijdens het project **Studiekiezers** (sprint 2–4). VE2 is **cumulatief**: je geeft opnieuw per leeruitkomst een niveau (1–4), nu op basis van méér en **complexere** prestaties dan bij VE1. Voor een "Op niveau" in VE2 moet de student dezelfde succescriteria **overtuigend en herhaald** laten zien op complexer werk.++> **Wat is al afgerond in VE1 (niet opnieuw bekijken):** alle feedbackmomenten/bewijzen uit **sprint 0** (Student wrapped) en de **Technische Review 1** en **Coaching 1** uit sprint 1 zijn volledig meegenomen in VE1. Die hoef je bij VE2 niet opnieuw te beoordelen; ze tellen wel mee in het cumulatieve, holistische beeld. Let op: de studentgestuurde sprint‑1‑momenten **Sprint Review 1** (User story) en **Retrospective 1** (Peer review) staan wél in de VE2-matrix en tellen mee. Richt je aandacht verder op het **nieuwe projectbewijs (sprint 2–3)** en de **kennismeting**.++> **Belangrijk voor het wegen — let op de timing:** Verwacht bij VE2 nog **geen eindproduct en geen afgeronde gebruikerstest-cyclus** — die volgen ná VE2. In scope zijn: **Sprint Review 1, Retrospective 1, Coaching 2 en 3, Sprint Review 2, Retrospective 2, Technische Review 2 en 3**, plus de doorlopende GitLab-commits.++> **Grote verschuiving t.o.v. VE1:** het project draait nu, dus de leeruitkomsten die bij VE1 nog "nauwelijks zichtbaar" waren, zijn bij VE2 **volop in beeld**. **Analyseren & Adviseren** en **Managen & Samenwerken** zijn nu volwaardig aantoonbaar (stakeholders, onderzoek, advies, Scrum in teamverband), en **Ontwerpen & Realiseren** omvat nu ook de database-/hardware-koppeling, een eenvoudig datamodel en security.++### Kennismeting (centrale quiz)++Vóór VE2 heeft een **kennismeting (centrale quiz)** plaatsgevonden die de **domeinkennis** onder de leeruitkomsten toetst. De score telt mee als **primair** bewijs, naast de docentgestuurde feedback uit coaching en techreview. Gebruik de score als ondersteunend signaal bij de leeruitkomst(en) waarvan de kennismeting domeinkennis toetst — niet als losstaand cijfer, maar als onderdeel van het holistische oordeel.++> De exacte timing van sprints en momenten staat in de planning: <https://hva-ict-sprintplanning.nl/>++---++## 1.1 Persoonlijk Leiderschap++> **Hoofdlijn voor VE2:** PL loopt door, nu in de projectcontext. De student stuurt zijn leerproces over meerdere weken (sprintplanning i.p.v. losse dagplanning), vraagt en verwerkt feedback van coach, PO en peers, en zet GenAI verantwoord in binnen het project. Verwacht **meer diepgang, consistentie en zelfstandigheid** dan bij VE1. Coaching 2 is hét hoofdmoment; GenAI komt terug bij de Technische Reviews.++| Letter | Succescriterium | Opmerkingen specifiek voor VE2 |+| ------ | --------------- | ------------------------------ |+| a | **Je bent aanwezig en voorbereid** bij geroosterde momenten, neemt actief deel aan Scrum‑events en komt afspraken na. **Je draagt zichtbaar bij** aan opdrachten, je kunt je keuzes toelichten en **je communiceert proactief** bij problemen. | Nu in teamverband: aanwezig en voorbereid bij sprint-events en coaching, zichtbare bijdrage aan het projectproduct. Verwacht een consistenter beeld dan bij VE1. |+| b | **Je vraagt regelmatig feedback** op je werk en werkhouding, en laat zien hoe je deze feedback gebruikt om je aanpak te verbeteren. | Nu ook feedback van PO en teamgenoten, niet alleen docent. Laat over meerdere sprints zien dat je feedback omzet in aangepast gedrag/werk. |+| c | **Je reflecteert regelmatig** op concrete situaties uit je leerproces: je beschrijft wat je deed, analyseert wat je daarvan leerde en formuleert concrete leerdoelen voor je verdere ontwikkeling. | Het VE-verslag/zelfevaluatie mag nu concreter en eerlijker, met heldere leerdoelen. Neem de Coaching‑gesprekken mee in je oordeel over de kwaliteit van de reflectie. |+| d | **Je plant je werk, monitort je voortgang en past je aanpak aan** wanneer je merkt dat iets niet werkt. | Verwacht nu planning op sprint-niveau (meerdere weken) met monitoring en bijsturing, niet alleen dagplanning zoals bij VE1. |+| e | **Je documenteert je werk, reflecties, feedback en leerdoelen** in een portfolio dat je leerproces zichtbaar en navolgbaar maakt. | Het portfolio is nu verder gevuld: projectwerk, reflecties, feedback en leerdoelen zijn navolgbaar vastgelegd. Niet meer "net begonnen" zoals bij VE1. |+| f | **Je maakt bewuste keuzes** over de inzet van generatieve AI op basis van wat je wilt leren en houdt bij je werk rekening met veiligheid en privacy. | Nu zichtbaar in de projectcontext (Technische Review 2 en 3): bewust GenAI inzetten en rekening houden met veiligheid/privacy. De kennismeting toetst de bijbehorende domeinkennis. |++| Feedbackmoment (type) | Bewijs / artefact(en) | Opmerkingen |+| --------------------- | --------------------- | ----------- |+| Retrospective 1 (studentgestuurd) | - Peer review op werk binnen Programming 101. | - Raakt PL **b, d**.<br>- Sprint‑1‑moment dat in de VE2-matrix meetelt; vooral cumulatief wegen. |+| Coaching 2 (docentgestuurd) | - VE‑verslag met voortgang en taalcheck.<br>- Bewijs van planning en voortgang (planning, weekoverzicht, timesheet of portfolio‑entries).<br>- Concrete voorbeelden van acties n.a.v. eerdere feedback/coaching. | - Raakt PL **a, b, c, d, e**.<br>- Hoofdmoment voor PL bij VE2. Beoordeel vooral of de zelfsturing en reflectie concreter en consistenter zijn dan bij VE1. |+| Technische Review 2 & 3 (docentgestuurd) | - Voorbeelden van waar en hoe GenAI in de technische ontwikkeling is ingezet, met korte toelichting. | - Raakt PL **f**.<br>- Hier gaat het om bewuste, verantwoorde GenAI-inzet binnen het project (veiligheid/privacy). |+| Kennismeting (centrale quiz) | - Score op de domeinkennis rond o.a. GenAI, veiligheid en privacy. | - Telt mee als primair, ondersteunend bewijs voor met name PL **f**. |++---++## 2.1 Analyseren & Adviseren++> **Hoofdlijn voor VE2:** A&A maakt de grootste sprong t.o.v. VE1. In het project onderzoekt de student een echte opdracht met stakeholders: probleemafbakening, behoefteonderzoek, methodisch testen, feedback verwerken en adviseren. **Alle criteria zijn nu in beeld.** Let op de timing: de complete test-/feedback-cyclus komt in Sprint Review 3/4 (ná VE2); bij VE2 zie je vooral de mondelinge presentaties en de eerste iteraties. De **schriftelijke** kant is in semester 1 de schriftelijke ondersteuning van het product (documentatie/rapportage van feedback en aanpassingen, bijv. bij PO-presentaties) — een volledig uitgewerkt adviesrapport hoort pas bij semester 2 (2.2) en is bij VE2 niet aan de orde.++| Letter | Succescriterium | Opmerkingen specifiek voor VE2 |+| ------ | --------------- | ------------------------------ |+| a | **Je bakent het probleem af** in eigen woorden, **herkent stakeholders** en hun behoeften, en maakt een overzicht van productkenmerken. | **Nu in beeld.** Kernwerk in het project en in Coaching 2/3 (PO). Was bij VE1 "komt later"; beoordeel het nu volwaardig. |+| b | **Je gaat professioneel met stakeholders om**: bereidt vragen/demo's voor, bespreekt ideeën respectvol en doet behoefteonderzoek voor een groep. | **Nu in beeld** via PO‑gesprekken, demo's en behoefteonderzoek (Coaching 2/3, Sprint Review 2). |+| c | **Je herkent externe eisen** (wet‑ en regelgeving) die van toepassing zijn en neemt deze mee in de uitvoering. | **Nu in beeld.** Wordt in het project meegenomen en in coaching besproken. |+| d | **Je doorloopt methodisch TMC** (denken‑maken‑testen): maakt een eenvoudig prototype, test met (pseudo‑)gebruiker en observeert en noteert resultaten. | **Nu met echte gebruikerstesten** (Technische Review 3, Sprint Review 2). Diepgang groeit nog in de reviews ná VE2. |+| e | **Je verwerkt feedback**, past inzichten toe in product/ontwerp, toont aanpassingen en beschrijft hoe je dit bijhoudt. | **Sterk zichtbaar** via PO‑feedback en testresultaten die in product/ontwerp worden verwerkt (Coaching 2/3, Sprint Review 2, Technische Review 3). |+| f | **Je presenteert** je analyse en aanbevelingen **mondeling en schriftelijk**, ondersteund met visuele hulpmiddelen zoals schetsen, diagrammen of slides. | **In beeld**, zowel mondeling (reviews, PO‑pitch) als schriftelijk. In semester 1 is "schriftelijk" de **schriftelijke ondersteuning van het product** — documentatie/rapportage van feedback en aanpassingen (BOKSA 2.1, "Bevindingen en advies communiceren"). Een volledig uitgewerkt adviesrapport hoort pas bij semester 2 en is bij VE2 niet vereist. |++| Feedbackmoment (type) | Bewijs / artefact(en) | Opmerkingen |+| --------------------- | --------------------- | ----------- |+| Retrospective 1 (studentgestuurd) | - Peer review op werk binnen Programming 101 (testen en verwerkte feedback). | - Raakt A&A **d, e**.<br>- Sprint‑1‑moment dat in de VE2-matrix meetelt; vooral cumulatief wegen. |+| Coaching 2 (docentgestuurd) | - VE‑verslag.<br>- PO‑feedback op probleemafbakening, stakeholdercommunicatie en verwerkte feedback. | - Raakt A&A **a, b, c, e, f**.<br>- Gezien het aantal criteria: laat de PO‑feedback op A&A eventueel in een tweede moment plaatsvinden. |+| Coaching 3 (docentgestuurd) | - Concrete PO‑feedback op het product (mondeling/schriftelijk).<br>- Aanpassingen in backlog, user stories, ontwerp of product n.a.v. die feedback.<br>- Korte toelichting op keuzes en vervolgacties. | - Raakt A&A **a, b, c, e, f**.<br>- Nadruk op het ophalen, begrijpen en benutten van PO‑feedback in het project. |+| Sprint Review 2 (studentgestuurd, met docent/peer/PO‑feedback) | - Prototype of product in combinatie met hardware (Technische vaardigheden). | - Raakt A&A **b, d, e, f**.<br>- Eerste projectreview; toont eerste iteraties. Diepere analyse/advies volgt in Sprint Review 3/4 (ná VE2). |+| Technische Review 3 (docentgestuurd) | - Gebruikerstesten met testnotities, observaties en bevindingen.<br>- Aanpassingen in code/UI/structuur die terug te voeren zijn op testresultaten. | - Raakt A&A **d, e**.<br>- Bij één van de reviews (3 of 4) geldt een vaste vragenlijst als steekproef; als dat bij Technische Review 4 valt, heeft dat bij VE2 nog niet plaatsgevonden. |+| Kennismeting (centrale quiz) | - Score op domeinkennis rond onderzoek, stakeholders, eisen en testen. | - Telt mee als primair, ondersteunend bewijs voor A&A. |++---++## 3.1 Ontwerpen & Realiseren++> **Hoofdlijn voor VE2:** O&R is nu volledig technisch projectwerk: de interactieve installatie met webinterface, gekoppeld aan een database en een hardware controller (ESP32). De onderdelen die bij VE1 "komt later" waren — **database-/hardware-koppeling (a), een eenvoudig datamodel (e) en security (f)** — zijn nu in beeld. Technische Review 2 en 3 zijn de hoofdmomenten. Let op de timing: het **afgeronde eindproduct** wordt in sprint 4 opgeleverd (ná VE2); bij VE2 is het product werk-in-uitvoering.++| Letter | Succescriterium | Opmerkingen specifiek voor VE2 |+| ------ | --------------- | ------------------------------ |+| a | **Je bouwt een werkende webpagina** met HTML/CSS en eenvoudige JS, **schrijft procedurele code** die voldoet aan gegeven voorbeelden en **koppelt** de input en output **aan een database en een hardware controller**. | **Nu volledig in beeld**, inclusief de koppeling aan database én hardware controller (ESP32/WebSerial) die bij VE1 nog buiten beeld was. |+| b | **Je bouwt een oplossing aan de hand van** een omschrijving in **user‑stories** met acceptatiecriteria. | **In beeld** in het project; user stories sturen nu het bouwwerk (Technische Review 2, Sprint Review 1 en 2). |+| c | **Je richt een ontwikkelomgeving in** met IDE/tools, leest foutmeldingen in terminal/console, lost basisbugs op **en gebruikt deze consistent**. | **In beeld** in een grotere codebase; verwacht nu consistent gebruik, minder afhankelijk van hulp dan bij VE1. |+| d | **Je verdeelt je code over modules**, schrijft functies met één taak, hergebruikt code om duplicatie te vermijden en levert een volledig werkend product en **kunt dit toelichten**. | **In beeld**; in een grotere codebase weegt overzichtelijke structuur en toelichting zwaarder. |+| e | **Je implementeert een eenvoudige dataverzameling** of systeem met basiselementen (tabellen, kolommen, relaties). | **Nu in beeld** (was bij VE1 "komt later"): een eenvoudig datamodel van de projectdata. Dit mag simpel zijn, bijvoorbeeld twee tabellen met een eenvoudige relatie ertussen. |+| f | **Je overweegt cyber security aspecten** in je ontwerp. | **Nu actief meegenomen** in het ontwerp (Technische Review 2, Sprint Review 1 en 2). De kennismeting toetst de bijbehorende domeinkennis. |+| g | **Je maakt eenvoudige wireframes en een UI** die aansluiten bij gebruikersonderzoek, **en verbetert** ontwerp en product **iteratief** op basis van TMC‑feedback. | **Nu met echt gebruikersonderzoek** (gebruikerstesten in Technische Review 3 en prototype in Sprint Review 2): UI aansluitend op onderzoek en iteratief verbeterd. |+| h | **Je test functionaliteit met hulp**, documenteert issues, **legt uit** hoe/waarom je oplossing past bij eisen **in een review of coachgesprek**, en **past aan** op feedback. | **Sterk in beeld** via de technische reviews, deels met een expert-vragenlijst als steekproef. |++| Feedbackmoment (type) | Bewijs / artefact(en) | Opmerkingen |+| --------------------- | --------------------- | ----------- |+| Sprint Review 1 (studentgestuurd) | - Uitgewerkte user story met een opgeleverd, werkend resultaat (Programming 101: Project). | - Raakt O&R **b, f, h**.<br>- Sprint‑1‑moment dat in de VE2-matrix meetelt; vooral cumulatief wegen. |+| Technische Review 2 (docentgestuurd) | - Uitleg van projectcode (code‑walkthrough of korte presentatie).<br>- GitLab‑commits die technische voortgang en structuur tonen.<br>- Voorbeelden van GenAI‑inzet. | - Raakt O&R **a, b, c, d, e, f, h** (breed; nog géén g).<br>- Nadruk op het kunnen toelichten van de eigen technische bijdrage en gemaakte keuzes. |+| Technische Review 3 (docentgestuurd) | - Gebruikerstesten met testnotities, observaties en bevindingen.<br>- Aanpassingen in code/UI/structuur die terug te voeren zijn op testresultaten.<br>- Aanvullende GitLab‑commits en documentatie. | - Raakt O&R **g, h**.<br>- Bij één van de reviews (3 of 4) toetst een vaste expert-vragenlijst de hele leeruitkomst O&R als steekproef; valt die bij Technische Review 4, dan ná VE2. |+| Sprint Review 2 (studentgestuurd, met docent/peer/PO‑feedback) | - Prototype of product in combinatie met hardware. | - Raakt O&R **b, f, g, h**.<br>- Eerste projectreview; eindproduct volgt in sprint 4 (ná VE2). |+| Kennismeting (centrale quiz) | - Score op domeinkennis rond o.a. webtechniek, programmeren, SQL/database, datamodel en security. | - Telt mee als primair, ondersteunend bewijs voor O&R. |++---++## 4.1 Managen & Samenwerken++> **Hoofdlijn voor VE2:** M&S maakt — net als A&A — de grote sprong. In het project werken studenten nu echt in teamverband volgens Scrum, dus de criteria die bij VE1 nog buiten beeld waren (**SCRUM-events (b), user stories en PO-overleg (c), feedback en kwaliteit (d, e)**) zijn nu volwaardig aantoonbaar; Git (a) loopt door via de projectcommits.+>+> **Belangrijk — het zwaartepunt ligt op zelf aangedragen bewijs:** bij deze leeruitkomst is het belangrijkste bewijs wat de student **zelf aanbrengt** ter ondersteuning van zijn ontwikkeling, bij voorkeur gekoppeld aan een **persoonlijk leerdoel Managen & Samenwerken**. Dit is een bewuste keuze: de student oefent zo met het **zelf plannen** van zijn ontwikkeling en het **aantonen** daarvan bij een leeruitkomst. De feedbackmomenten hieronder (Sprint Review 2, Retrospective 2, coach/PO) leveren vooral de feedback; de student selecteert, bundelt en duidt het bewijs zelf in zijn portfolio.++| Letter | Succescriterium | Opmerkingen specifiek voor VE2 |+| ------ | --------------- | ------------------------------ |+| a | **Je gebruikt Git consequent**: maakt regelmatig commits op de main branch met korte, beschrijvende berichten en je lost merge‑conflicten op onder begeleiding. | **Loopt door** via je doorlopende GitLab‑commits in het project (zelfstandig beoordeeld). In semester 1 nog op main-branch-niveau; merge‑conflicten oplossen mag nog onder begeleiding. |+| b | **Je participeert actief in SCRUM‑events** (planning, review, retro), draagt bij aan voorbereiding en houdt de status van je taken op het sprint bord bij. | **Nu volwaardig in beeld** (was bij VE1 grotendeels later): echte teamdeelname aan planning/review/retro en het bijhouden van het sprint bord. |+| c | **Je pakt toegewezen werk op**, wijst jezelf toe aan user stories, **overlegt met team en Product Owner** over de planning en blokkades, daarbij vraag je tijdig om hulp. | **Nu in beeld** in het project: jezelf toewijzen aan user stories en overleggen met team en PO. |+| d | **Je geeft en ontvangt feedback** tijdens events/code reviews, noteert deze bij issues en in de retrospectives. Je deelt complimenten en verbeterpunten met teamgenoten. | **Nu in teamverband** via Sprint Review 2 en Retrospective 2 (en doorlopend vanaf Retrospective 1): feedback geven/ontvangen, noteren bij issues en in de retro. |+| e | **Je controleert je eigen werk aan de hand van de gestelde kwaliteitseisen**, maakt issues aan voor fouten of ontbrekende onderdelen en verwerkt feedback in concrete verbeteracties. | **Nu in beeld**: eigen werk toetsen aan de kwaliteitseisen/DoD, issues aanmaken en verbeteracties uitvoeren. |++| Feedbackmoment (type) | Bewijs / artefact(en) | Opmerkingen |+| --------------------- | --------------------- | ----------- |+| **Zelf aangedragen bewijs** (studentgestuurd) — *belangrijkste bewijs* | - Door de student zelf gekozen en geplande artefacten (bijv. planbord, commits, issues, retro-notities, samenwerkingsafspraken) met eigen toelichting hoe deze zijn M&S-ontwikkeling aantonen.<br>- Gekoppeld aan een persoonlijk leerdoel Managen & Samenwerken. | - Kan **a t/m e** raken, afhankelijk van wat de student aanlevert.<br>- Bewust het zwaartepunt: de student plant en toont zijn eigen ontwikkeling aan. De onderstaande momenten leveren de feedback die hij hierin verwerkt. |+| Retrospective 1 (studentgestuurd) | - Peer review op werk binnen Programming 101 (gegeven/ontvangen feedback). | - Raakt M&S **d, e**.<br>- Sprint‑1‑moment dat in de VE2-matrix meetelt; vooral cumulatief wegen. |+| Sprint Review 2 (studentgestuurd, met docent/peer/PO‑feedback) | - Planbord / product backlog (Scrum & Product). | - Raakt M&S **b, c, d, e**.<br>- Eerste projectreview; de samenwerkings- en kwaliteitslijn verdiept zich in Sprint Review 3/4 (ná VE2). |+| Retrospective 2 (studentgestuurd) | - Retrospective (screenshot) en actiepunten.<br>- Notities van team‑ of klassenretro met afspraken en verbeteracties.<br>- Bewijs van opgevolgde feedback en aangepaste samenwerkingsafspraken. | - Raakt M&S **b, c, d, e**.<br>- Studentgestuurd; in sprint 2 is er ruimte om genoteerde feedback in Portflow te valideren. |+| GitLab-commits (zelfstandig/doorlopend) | - Project-commits in GitLab (Scrum & Product). | - Raakt M&S **a** (Git gebruiken + commit-messages schrijven).<br>- Continu en zelfstandig; niet aan een genummerd reviewmoment gekoppeld. Regelmatige, navolgbare commits volstaan. |+| Kennismeting (centrale quiz) | - Score op domeinkennis rond Git, Scrum en kwaliteitsbewaking. | - Telt mee als primair, ondersteunend bewijs voor M&S. |
